Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/a-1522-9087
Durchführbarkeit einer digitalen Sprechstunde zur Untersuchung des Schultergelenkes
Article in several languages: English | deutsch
Zusammenfassung
Hintergrund In der Coronapandemie ist es zur Vermeidung weiterer Infektionen sowie zur Optimierung des Einsatzes von medizinischem Klinikpersonal erforderlich, neue Wege bei der Ablauforganisation von orthopädischen und unfallchirurgischen Sprechstunden zu gehen. Ein Lösungsansatz ist eine konsequente Digitalisierung und das Angebot von Videosprechstunden. In dieser Arbeit soll die Durchführung von Anamnese und Untersuchung von Patienten mit Schultergelenkspathologien beschrieben und kritisch hinterfragt werden.
Material und Methoden 30 Probanden, die sich mit Pathologien im Bereich des Schultergelenks in einer Hochschulambulanz vorstellten, wurden auf herkömmliche Weise und kontaktlos einer Untersuchung unterzogen. Die gewonnenen Daten von Beweglichkeit, Funktion und Provokationstests beider Untersuchungen wurden verglichen, um Rückschlüsse auf die virtuelle Durchführbarkeit zu ziehen.
Ergebnisse 46% der Probanden litten an einer traumatischen Schulterläsion und 54% an einer degenerativen Erkrankung. Die Bewertung der Beweglichkeit zeigte eine hohe Korrelation (70 – 90%) zwischen beiden Untersuchungen. Herkömmliche Tests für die Evaluierung der Supraspinatussehne, der Infraspinatussehne, der Subscapularissehne und der langen Bizepssehne konnten von mehr als ¾ der Patienten in ihrer kontaktlosen Anpassung angemessen durchgeführt werden, zeigten jedoch geringe bis milde Performance-Werte.
Diskussion Insbesondere bei der Bewertung von Stabilitätskriterien ist die kontaktlose Untersuchung nachteilhaft. Bei der Durchführung von Anamnese und Funktionsprüfung zeigten sich keine signifikanten Unterschiede zwischen der klassischen Konsultation und einer kontaktlosen Konsultation. Obwohl die digitale Konsultation in Pandemiezeiten eine verbreitete und wertvolle Ergänzung darstellt, kann Sie eine sichere Bewertung und Indikationsstellung durch persönliche Untersuchung nicht ersetzen.
Publication History
Article published online:
20 September 2021
© 2021. Thieme. All rights reserved.
Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
-
References/Literatur
- 1 Wirtz DC, Stöckle U. Künftige Versorgungsstrukturen in Deutschland: Gibt es Lehren aus der Corona-Pandemie?. Z Orthop Unfall 2020; 158: 163-164 DOI: 10.1055/a-0876-4652.
- 2 Mavrogenis AF, Quaile A, Scarlat MM. The virus crisis affects Orthopaedic surgery and scientific activities worldwide. Int Orthop 2020; 44: 813-817 DOI: 10.1007/s00264-020-04557-2.
- 3 Randau TM, Jaenisch M, Haffer H. et al. Collateral effect of COVID-19 on orthopedic and trauma surgery. PLoS One 2020; 15: e0238759 DOI: 10.1371/journal.pone.0238759.
- 4 Lurie N, Carr BG. The Role of Telehealth in the Medical Response to Disasters. JAMA Intern Med 2018; 178: 745 DOI: 10.1001/jamainternmed.2018.1314.
- 5 Burkhart KJ, Dietz SO, Bastian L. et al. The Treatment of Proximal Humeral Fracture in Adults. Dtsch Arztebl Int 2013; 110: 591-597 DOI: 10.3238/arztebl.2013.0591.
- 6 Großstück R, Mennenga U, Deml O. et al. Periprothetische Frakturen bei Schulter- und Ellenbogengelenkprothesen. Trauma und Berufskrankheit 2014; 16: 354-359 DOI: 10.1007/s10039-014-2112-4.
- 7 Friedrich M, Wirtz D, Rößler P. Klinische Basisuntersuchung der Schulter. Z Orthop Unfall 2018; 156: 449-451 DOI: 10.1055/s-0044-100736.
- 8 Levy O, Haddo O, Massoud S. et al. A Patient-derived Constant-Murley Score is Comparable to a Clinician-derived Score. Clin Orthop Relat Res 2014; 472: 294-303 DOI: 10.1007/s11999-013-3249-3.
- 9 Chelli M, Levy Y, Lavoué V. et al. The “Auto-Constant”: Can we estimate the Constant-Murley score with a self-administered questionnaire? A pilot study. Orthop Traumatol Surg Res 2019; 105: 251-256 DOI: 10.1016/j.otsr.2018.11.023.
- 10 Buvik A, Bugge E, Knutsen G. et al. Patient reported outcomes with remote orthopaedic consultations by telemedicine: A randomised controlled trial. J Telemed Telecare 2019; 25: 451-459 DOI: 10.1177/1357633X18783921.
- 11 Prada C, Izquierdo N, Traipe R. et al. Results of a New Telemedicine Strategy in Traumatology and Orthopedics. Telemed J E Health 2020; 26: 665-670 DOI: 10.1089/tmj.2019.0090.
- 12 Prvu Bettger J, Green CL, Holmes DN. et al. Effects of Virtual Exercise Rehabilitation In-Home Therapy Compared with Traditional Care After Total Knee Arthroplasty: VERITAS, a Randomized Controlled Trial. J Bone Joint Surg Am 2020; 102: 101-109 DOI: 10.2106/JBJS.19.00695.
- 13 Tachakra S, Lynch M, Newson R. et al. A comparison of telemedicine with face-to-face consultations for trauma management. J Telemed Telecare 2000; 6: 178-181 DOI: 10.1258/1357633001934591.
- 14 Blank E, Lappan C, Belmont PJ. et al. Early analysis of the United States Armyʼs telemedicine orthopaedic consultation program. J Surg Orthop Adv 2011; 20: 50-55 (PMID: 21477534)
- 15 Bini SA, Schilling PL, Patel SP. et al. Digital Orthopaedics: A Glimpse Into the Future in the Midst of a Pandemic. J Arthroplasty 2020; 35: S68-S73 DOI: 10.1016/j.arth.2020.04.048.
- 16 Holderried M, Schlipf M, Höper A. et al. Chancen und Risiken der Telemedizin in der Orthopädie und Unfallchirurgie. Z Orthop Unfall 2018; 156: 68-77 DOI: 10.1055/s-0043-116941.
- 17 Neises M, Ditz S, Spranz-Fogasy T. Hrsg. Psychosomatische Gesprächsführung in der Frauenheilkunde: ein interdisziplinärer Ansatz zur verbalen Intervention. Stuttgart: Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft; 2005
- 18 Randelli P, Cucchi D, Ragone V. et al. History of rotator cuff surgery. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2015; 23: 344-362 DOI: 10.1007/s00167-014-3445-z.
- 19 Randelli P, Cucchi D, Butt U. History of shoulder instability surgery. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2016; 24: 305-329 DOI: 10.1007/s00167-015-3947-3.
- 20 Lamplot JD, Pinnamaneni S, Swensen-Buza S. et al. The Virtual Shoulder and Knee Physical Examination. Orthop J Sports Med 2020; 8: 232596712096286 DOI: 10.1177/2325967120962869.
- 21 Bradley KE, Cook C, Reinke EK. et al. Comparison of the accuracy of telehealth examination versus clinical examination in the detection of shoulder pathology. J Shoulder Elbow Surg 2021; 30: 1042-1052 DOI: 10.1016/j.jse.2020.08.016.