Der KEZ – Kölner Fragebogen zu Einstellungen zu Zwangsmaßnahmen

Zusammenfassung

Ziel der Studie Erstellung eines testtheoretisch fundierten Fragebogens, der die Einstellungen des Personals psychiatrischer Einrichtungen zur Anwendung von Zwang erfasst.

Methodik Eine Erstversion des Fragebogens mit 43 Items wurde auf Basis der inhaltsanalytischen Auswertung von 20 leitfadengestützten Interviews entwickelt. Anschließend wurden alle Ärzt*innen und Pflegekräfte eines psychiatrischen Krankenhauses zur anonymen Teilnahme eingeladen und danach die Endfassung des Fragebogens KEZ nach testtheoretischer Analyse erstellt.

Ergebnisse 226 Mitarbeitende nahmen teil (Rücklaufquote 32,3 %). Die testtheoretische Überprüfung führte zu einem 39-Item-Set mit hoher Konsistenz (Cronbach’s α = 0,904) und 3 Faktoren: 1) Akzeptanz; 2) Sinnhaftigkeit/Legitimation und 3) Sicherheit/Ordnung durch Zwangsmaßnahmen.

Schlussfolgerung Mit dem KEZ steht ein Instrument zur Verfügung, das die Haltung des psychiatrischen Personals zur Anwendung von Zwang in ihren verschiedenen Facetten erfasst.

Abstract

Objective To develop a psychometric instrument for the assessment of the attitude of psychiatric staff towards the use of coercion.

Methods Based on a literature search, interviews (37 open questions) were carried out by representatives each of doctors and nurses. A first version was developed, all doctors and nurses in a psychiatric clinic were asked to answer the questionnaire anonymously.

Results 226 employees took part (response rate 32.3 %). A test-theoretical analysis led to a 39 item set with a high consistency of the overall scale (Cronbachʼs α =0 .904) and three factors: 1) Acceptance of coercive measures without questioning (Cronbachʼs α = 0.797); 2) Meaningfulness and legitimation of coercive measures (Cronbachʼs α = 0.812); and 3) Security and order through coercive measures (Cronbachʼs α = 0.791).

Conclusions With the KEZ an instrument is available that holistically presents the various aspects of the attitudes of psychiatric staff to the use of coercion.

Schlüsselwörter

Zwangsbehandlung - Zwangsmaßnahmen - Haltung - Einstellung - Psychiatrie

Keywords

coercion - compulsory treatment - attitude - containment - coercive measures

^* I. Baar und M. Schmitz-Buhl haben zu gleichen Teilen zu der Arbeit beigetragen.

Publication History

Article published online:
25 August 2021

• Literatur

• 1 Wullschleger A, Mielau J, Mahler L. et al. Beiträge zur Vermeidung von Zwang in der Akutpsychiatrie. Fortschr Neurol Psychiatr 2018; 86: 500-508 DOI: 10.1055/a-0604-2714.
• 2 Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie. Achtung der Selbstbestimmung und Anwendung von Zwang bei der Behandlung psychisch erkrankter Menschen. Der Nervenarzt 2014; 85: 1419-1431 DOI: 10.1007/s00115-014-4202-8.
• 3 Bundesärztekammer. Stellungnahme der Zentralen Kommission zur Wahrung ethischer Grundsätze in der Medizin und ihren Grenzgebieten (Zentrale Ethikkommission) bei der Bundesärztekammer Zwangsbehandlung bei psychischen Erkrankungen. Deutsches Ärzteblatt 2013; 110: 1334-1338
• 4 Gerlinger G, Deister A, Heinz A. et al. Nach der Reform ist vor der Reform. Der Nervenarzt 2019; 90: 45-57 DOI: 10.1007/s00115-018-0612-3.
• 5 Pollmächer T, Nyhuis P. Autonomie-fokussierte Psychiatrie. Psychiat Prax 2018; 45: 233-235 DOI: 10.1055/a-0637-6962.
• 6 Gouzoulis-Mayfrank E, Gairing SK, Krämer T. et al. Öffnung einer psychiatrischen Akutstation als komplexe Intervention. Nervenarzt 2019; 90: 709-714 DOI: 10.1007/s00115-019-0734-2.
• 7 Lo SB, Gaupp R, Huber C. et al. Einfluss einer „Offenen-Tür-Politik“ auf die Stationsatmosphäre: Auswirkungen auf die Behandlungsqualität. Psychiat Prax 2018; 45: 133-139 DOI: 10.1055/s-0042-121784.
• 8 Cibis ML, Wackerhagen C, Müller S. et al. Vergleichende Betrachtung von Aggressivität, Zwangsmedikation und Entweichungsraten zwischen offener und geschlossener Türpolitik auf einer Akutstation. Psychiat Prax 2017; 44: 141-147 DOI: 10.1055/s-0042-105181.
• 9 DGPPN. Hrsg. S3-Leitlinie Verhinderung von Zwang: Prävention und Therapie aggressiven Verhaltens bei Erwachsenen. Version vom 10.09.2018, Kapitel 14: Evidenz zu Interventionen zur Reduktion von freiheitsbeschränkenden Maßnahmen. 2018: 234-247
• 10 Steinert T. Ethische Einstellungen zu Zwangsunterbringung und -behandlung schizophrener Patienten. Psychiat Prax 2007; 34 (Suppl. 02) S186-190 DOI: 10.1055/s-2006-952003.
• 11 Lauber C, Rossler W. Zwangsaufnahme in das psychiatrische Krankenhaus im Spiegel der öffentlichen Meinung und aus Sicht von Professionellen in der Psychiatrie. Psychiat Prax 2007; 34 (Suppl. 02) S181-185 DOI: 10.1055/s-2006-952002.
• 12 Hotzy F, Jaeger M, Buehler E. et al. Attitudinal variance among patients, next of kin and health care professionals towards the use of containment measures in three psychiatric hospitals in Switzerland. BMC Psychiatry 2019; 19: 128 DOI: 10.1186/s12888-019-2092-9.
• 13 Jaeger M, Ketteler D, Rabenschlag F. et al. Informal coercion in acute inpatient setting – knowledge and attitudes held by mental health professionals. Psychiatry Res 2014; 220: 1007-1011 DOI: 10.1016/j.psychres.2014.08.014.
• 14 Morandi S, Silva B, Mendez Rubio M. et al. Mental health professionalsʼ feelings and attitudes towards coercion. Int J Law Psychiatry 2021; 74: 101665 DOI: 10.1016/j.ijlp.2020.101665.
• 15 Schwerthöffer D, Seidl O, Hamann J. Wie bewerten Mitarbeiter einer psychiatrischen Klinik medizinethische Konflikte bei Zwangsmaßnahmen. Fortschr Neurol Psychiatr 2020; 88: 297-306 DOI: 10.1055/a-0863-4391.
• 16 Bowers L. Association between staff factors and levels of conflict and containment on acute psychiatric wards in England. Psychiatr Serv 2009; 60: 231-239 DOI: 10.1176/ps.2009.60.2.231.
• 17 Ettl A-K, Möller J, Huber CG. et al. ACMQ-D: Deutschsprachige Version des Attitudes to Containment Measures (ACMQ)-Fragebogens Einstellungen zu Behandlungen ohne Zustimmung («Zwangsmaßnahmen»). Berlin: DGPPN; 2013
• 18 Laukkanen E, Kuosmanen L, Louheranta O. et al. Psychiatric nursing managersʼ attitudes towards containment methods in psychiatric inpatient care. J Nurs Manag 2020; 28: 699-709 DOI: 10.1111/jonm.12986.
• 19 Husum TL, Finset A, Ruud T. The Staff Attitude to Coercion Scale (SACS): reliability, validity and feasibility. Int J Law Psychiatry 2008; 31: 417-422 DOI: 10.1016/j.ijlp.2008.08.002.
• 20 Krieger E, Moritz S, Lincoln TM. et al. Coercion in psychiatry: A cross-sectional study on staff views and emotions. J Psychiatr Ment Health Nurs 2020; DOI: 10.1111/jpm.12643.
• 21 Duxbury J, Hahn S, Needham I. et al. The Management of Aggression and Violence Attitude Scale (MAVAS): a cross-national comparative study. J Adv Nurs 2008; 62: 596-606 DOI: 10.1111/j.1365-2648.2008.04629.x.
• 22 Hahn S, Needham I, Abderhalden C. et al. The effect of a training course on mental health nursesʼ attitudes on the reasons of patient aggression and its management. J Psychiatr Ment Health Nurs 2006; 13: 197-204 DOI: 10.1111/j.1365-2850.2006.00941.x.
• 23 Morken T, Baste V, Johnsen GE. et al. The Staff Observation Aggression Scale – Revised (SOAS-R) – adjustment and validation for emergency primary health care. BMC Health Serv Res 2018; 18: 335 DOI: 10.1186/s12913-018-3157-z.
• 24 Bowers L. TAWS Internet Paper 3: the validity of the patient-staff conflict checklist-shift report (PCC-SR) evaluated. 2008 https://www.kcl.ac.uk/ioppn/depts/hspr/archive/mhn/projects/tawsdocs/taws-ip03.pdf
• 25 Ouwens M, Hulscher M, Akkermans R. et al. The Team Climate Inventory: application in hospital teams and methodological considerations. Qual Saf Health Care 2008; 17: 275-280 DOI: 10.1136/qshc.2006.021543.
• 26 Lise Bakken T, Ivar Røssberg J, Friis S. The ward atmosphere scale for psychiatric inpatients with intellectual disability: a pilot study. Advances in Mental Health and Intellectual Disabilities 2012; 6: 265-272 DOI: 10.1108/20441281211261159.
• 27 Mayring P. Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. 12. Aufl. Weinheim: Beltz; 2015
• 28 Pollmächer T. Autonomiefokussierung als Leitgedanke einer minimal-restriktiven Psychiatrie. Nervenarzt 2019; 90: 669-674 DOI: 10.1007/s00115-019-0714-6.
• 29 Dack C, Ross J, Bowers L. The relationship between attitudes towards different containment measures and their usage in a national sample of psychiatric inpatients. J Psychiatr Ment Health Nurs 2012; 19: 577-586 DOI: 10.1111/j.1365-2850.2011.01832.x.
• 30 Hirsch S, Steinert T. Measures to Avoid Coercion in Psychiatry and Their Efficacy. Dtsch Arztebl Int 2019; 116: 336-343 DOI: 10.3238/arztebl.2019.0336.