Lässt sich die Dresdner Korrekturformel durch Daten aus einem Finite-Elemente-Programm wiederfinden?

Zusammenfassung

Einleitung Ziel war es, eine Modellhornhaut mittels CAD-Software und Finite-Elemente-Netz zu konstruieren, um herauszufinden, in welcher Höhe der Augendruck an der Außenseite der Modellhornhaut zu messen ist. Diese Daten sollten mit den experimentell gewonnenen Daten der Dresdner Korrekturformel verglichen werden. Damit erhält man einerseits Hinweise darauf, ob das gewählte Finite-Elemente-Modell die Wirklichkeit korrekt abbildet und gewinnt Einsichten, warum überhaupt ein Korrekturfaktor für den Augendruck in Abhängigkeit von der Hornhautdicke nötig ist.

Methodik Unter Verwendung der Open-Source-Software FreeCad wurde nach Literaturdaten eine durchschnittliche Modellhornhaut konstruiert. Mit der Open-Source-Software z88aurora wurde sie anschließend einer Finite-Elemente-Analyse unterzogen. Unterschiedlich hohe Augendruckwerte wurden den für eine Applanation nötigen Kräften an der Außenseite der Modellhornhaut gegenübergestellt.

Ergebnis Im Modell musste der Augendruck in Abhängigkeit von der Mittendicke der Modellhornhaut korrigiert werden. Der Korrekturfaktor betrug k_{Mittel; Finite-Elemente} = 19,17 – 0,0334*Hornhautdicke. Er hing nicht allein vom Verhältnis zwischen Modellendothelfläche und Modellhornhautaußenfläche ab: Nähme man deren Verhältnis, so betrüge der Korrekturfaktor k_{Flächenverhältnis} = 1,0361 – 0,0006*Hornhautdicke.

Diskussion Der im Modell gefundene Zusammenhang zwischen Korrekturfaktor und Hornhautdicke lag dicht an dem experimentell gefundenen Wert. Das Verhältnis zwischen Modellendothelfläche und Modellhornhautaußenfläche erklärte nur etwa die Hälfte dieses Zusammenhanges.

Schlüsselwörter

Erklärungsversuch - FreeCad - z88auroro - Finitie-Elemente-Analyse - Hornhaut

Publication History

Received: 13 December 2020

Accepted: 24 March 2021

Article published online:
09 July 2021

• References/Literatur

• 1 Nejad TM, Foster C, Gongal D. Finite element modelling of cornea mechanics: a review. Arq Bras Oftalmol 2014; 77: 60-66
• 2 Truffer O, Abler D, Pajic B. et al. Optimization of surgical parameters based on patient-specific models: application to arcuate keratotomy. J Cataract Refract Surg 2019; 45: 1084-1091
• 3 Nguyen BA, Roberts CJ, Reilly MA. Biomechanical impact of the sclera on corneal deformation response to an air-puff: A finite-element study. Front Bioeng Biotechnol 2019; 6: 210
• 4 Shih PJ, Wang IJ, Cai WF. Biomechanical simulation of stress concentration and intraocular pressure in corneas subjected to myopic refractive surgical procedures. Sci Rep 2017; 7: 13906
• 5 Simonini I, Pandolfi A. Customized finite element modelling of the human cornea. PLoS One 2015; 10: e0130426
• 6 Kohlhaas M, Boehm AG, Spoerl E. et al. Effect of central corneal thickness, corneal curvature, and axial length on applanation tonometry. Am J Ophthalmol 2006; 124: 471-476
• 7 Boeckmann N. Vergleich zur Messung des vorderen Augenabschnittes (Hornhautdicke, Vorderkammertiefe und Linsendicke) anhand des Visante OCTs und des AC Masters [Dissertation]. Bochum: Ruhr-Universität Bochum; 2013
• 8 Jonuscheit S, Doughty MJ, Button NF. On the use of Orbscan II to assess the peripheral corneal thickness in humans: a comparison with ultrasound pachimetry measures. Ophthalmic Physiol Opt 2007; 27: 179-189
• 9 Whitford C. Biomechanical properties of the ocular globe based on ex vivo testing and multiscale numerical modelling [Dissertation]. Liverpool: University of Liverpool; 2016
• 10 Knox Cartwright NE, Tyrer JR, Marshall J. Age-Related differences in the elasticity of the human cornea. Invest Ophthalmol Vis Sci 2011; 52: 4324-4329
• 11 Feltgen N, Leifert D, Funk J. Correlation between central corneal thickness, applanation tonometry, and direct intracameral IOP readings. Br J Ophthalmol 2001; 85: 85-87
• 12 Ehlers N, Bramsen T, Sperling S. Applanation tonometry and central corneal thickness. Acta Ophthalmol (Copenh) 1975; 53: 34-43
• 13 Wollensak G, Elena I. Long-term biomechanical properties of rabbit sclera after collagen crosslinking using riboflavin and ultraviolet A (UVA). Acta Ophthalmol 2009; 87: 193-198
• 14 Wollensak G, Hammer CM, Spörl E. et al. Biomechanical efficacy of collagen crosslinking in porcine cornea using a femtosecond laser pocket. Cornea 2014; 33: 300-305
• 15 Spiru B, Torres-Netto EA, Kling S. et al. Biomechanical properties of human cornea tested by two-dimensional extensiometry ex vivo in fellow eyes: PRK versus SMILE. J Refract Surg 2019; 35: 501-505
• 16 Joaquín F, Rodríguez-Vallejo M, Martínez JOD. et al. Corneal biomechanics after laser refractive surgery: Unmasking differences between techniques. J Cataract Refract Surg 2018; 44: 390-398
• 17 Mikula ER, Jester JV, Juhasz T. Measurement of an elasticity map in the human cornea. Invest Ophthalmol Vis Sci 2016; 57: 3282-3286
• 18 Wang H, Prendiville PL, McDonnell PJ. et al. An ultrasonic technique for the measurement of the elastic moduli of human cornea. J Biomech 1996; 29: 1633-1636
• 19 Gerhard A, Holzapfel T, Gasser C. et al. A new constitutive framework for arterial wall mechanics and a comparative study of material models. J Elast 2000; 61: 1-48
• 20 Elsheikh A, Whitforda C, Hamarashida R. et al. Stress free configuration of the human eye. Med Eng Phys 2013; 35: 211-216
• 21 Businaro E, Studer H, Pajic B. et al. Gaussian process prediction of the stress-free configuration of pre-deformed soft tissues: Application to the human cornea. Med Eng Phys 2016; 12: 1-7
• 22 Ramirez-Garcia MA, Sloan SR, Nidenberg B. et al. Depth-dependent out-of-plane Youngʼs modulus of the human cornea. Curr Eye Res 2018; 43: 595-604