The Target-Step-Test (TST) to Evaluate Locomotory Differentiation Ability – Evaluation of the Test and Development of Norm Values for Healthy People

Abstract

Introduction There is need of a clinical assessment measuring locomotory differentiation ability.

Objective The Target-Step-Test (TST) for evaluating the locomotory differentiation ability should be checked for its reliability in the context of practical application. Furthermore, it is necessary to define a standard value range. In addition, an examination of the exercise attempts should enable a statement to be made about the adequate test execution.

Materials and Methods 208 healthy adults between 18 and 45 years were asked to perform the TST twice. The test procedures of 205 test persons could be evaluated. The individual experiments and target steps were photo documented. The 4 directions of movement included stepping forward with the right and left leg and stepping to the side with the right and left leg. Each direction contains 3 exercise steps with open eyes and one target step with closed eyes. The difference to the target line was rounded up or down to 5 mm by the raters.

Results For the inter-rater and intra-rater reliability as well as the test-retest reliability high intraclass correlation coefficients (ICCs) and corrected kappa values could be calculated. 90 % of the measurements performed are within the range of −4.85 to 5 cm of the target line. The testing of the measured value repetition shows no differences between 2nd and 3rd step with open eyes. Therefore, it should be sufficient to perform 2 exercise steps with open eyes before the decisive target step with closed eyes.

Conclusions The TST is reliable regarding inter-rater, intra-rater and test-retest reliability. The standard value range for healthy adults is set to±5 cm distance from the target line. Regarding the test procedure, it is sufficient to execute the target step with closed eyes after practicing twice with open eyes. The Target-Step-Test is reliable and can easily be carried out in daily routine to measure locomotory differentiation ability as a step movement.

ZUSAMMENFASSUNG

Einleitung Es besteht Bedarf an einer klinischen Beurteilung zur Messung der motorischen Differenzierungsfähigkeit.

Zielsetzung Der Zielschritt-Test (ZST) zur Beurteilung der motorischen Differenzierungsfähigkeit soll hinsichtlich der praktischen Anwendung auf seine Zuverlässigkeit überprüft werden. Weiterhin ist es notwendig, einen Normwertbereich der Ergebnisse zu definieren. Darüber hinaus soll eine Untersuchung der Übungsversuche eine Aussage über die adäquate Testdurchführung ermöglichen.

Material und Methoden 208 gesunde Erwachsene zwischen 18 und 45 Jahren wurden gebeten, den ZST zweimal durchzuführen. Die Testabläufe von 205 Probanden konnten ausgewertet werden. Die einzelnen Versuche und Zielschritte wurden fotografisch dokumentiert. Die vier Bewegungsrichtungen umfassten einen Schritt nach vorn mit dem rechten und linken Bein sowie einen Schritt zur Seite mit dem rechten und linken Bein. Jede Richtung beinhaltet 3 Übungsschritte mit geöffneten und den letzten mit geschlossenen Augen. Die Differenz zur Ziellinie wurde von den Ratern auf 5 Millimeter auf- oder abgerundet.

Ergebnisse Für die Inter-Rater- und Intra-Rater-Reliabilität sowie die Test-Retest-Reliabilität konnten hohe Intraklassenkorrelationskoeffizienten (ICCs) und korrigierte Kappa-Werte berechnet werden. 90 % der durchgeführten Messungen liegen innerhalb des Bereichs von −4,85 bis 5 cm der Ziellinie. Die Prüfung der Messwertwiederholung zeigt keine Unterschiede zwischen 2. und 3. Schritt mit geöffneten Augen. Daher sollte es ausreichend sein, vor dem entscheidenden Zielschritt mit geschlossenen Augen 2 Übungsschritte mit geöffneten Augen durchzuführen.

Schlussfolgerungen Der ZST ist zuverlässig hinsichtlich Inter-Rater-, Intra-Rater- und Test-Retest-Reliabilität. Der Normwertbereich für gesunde Erwachsene ist mit ± 5 cm Abstand zur Ziellinie festgelegt. Hinsichtlich des Testverfahrens ist es ausreichend, den Zielschritt mit geschlossenen Augen auszuführen, nachdem 2-mal mit geöffneten Augen geübt wurde. Der Zielschritt-Test ist zuverlässig und kann leicht in der täglichen Routine durchgeführt werden, um die motorische Differenzierungsfähigkeit mittels Schrittbewegung zu messen.

Key words

angle reproduction test - clinical assessment - sensorimotor control - differentiation ability - postural control

Schlüsselwörter

Winkelreproduktionstest - klinische Beurteilung - sensomotorische Kontrolle - Differenzierungsfähigkeit - posturale Kontrolle

Publication History

Received: 24 November 2020

Accepted: 15 March 2021

Article published online:
25 May 2021

• References

• 1 Granacher U, Gruber M, Strass D. et al. The impact of sensorimotor training in elderly men on maximal and explosive force production capacity. Deut Z Sportmed 2007; 58: 446-451
• 2 Gollhofer A, Granacher U, Taube W. et al. Motor control and injury prevention. Deut Z Sportmed 2006; 57: 266-270
• 3 Al-Abdulwahab SS, Kachanathu SJ, Alodaibi FA. Influence of Isokinetic Knee Muscle Torque at Different Angular Velocities on Standing Posture Stability in Healthy Adults. Phys Med Rehab Kuror 2018; 28: 129-134 doi:10.1055/s-0044-100796
• 4 Pfeifer K, Vogt L. Messverfahren zur Erfassung sensomotorischer Leistungen. In: Banzer W, Pfeifer K, Vogt L eds Funktionsdiagnostik des Bewegungssystems in der Sportmedizin. Berlin, Heidelberg: Springer; 2004: 197-208 DOI: 10.1007/978-3-642-18626-4_11
• 5 Büttner N. Zervikale Bewegungs- und Kontrolldysfunktionen – Überprüfung der Reliabilität von aktiven Bewegungstests bei Nackenbeschwerden. 1st ed. Wiesbaden: Springer; 2018. DOI: 10.1007/978-3-658-20856-1
• 6 Patroncini M, Hannig S, Meichtry A. et al. Reliability of movement control tests on the cervical spine. BMC Musculoskelet Disord 2014; 15: 402 DOI: 10.1186/1471-2474-15-402.
• 7 Handel M, Zimowski Z, Kaczmarczyk J. et al. Effekt einer Epicondylitisspange bei Patienten mit Epicondylitis humeri radialis und gesunden Probanden. Phys Med Rehab Kuror 2014; 24: 82-86 DOI: 10.1055/s-0033-1358676.
• 8 Lohrer H, Alt W, Gollhofer A. et al. Grundlagen der Sensomotorik am Sprunggelenk. In: Jerosch J, Heisel J, Imhoff AB eds Fuß und oberes Sprunggelenk. Heidelberg: Steinkopff; 2004: 3-9 DOI: 10.1007/978-3-7985-1940-4_1
• 9 Jerosch J, Prymka M. Propriozeptive Fähigkeiten des gesunden Kniegelenks: Beeinflussung durch eine elastische Bandage. Sportverletz Sportschaden 1995; 9: 72-76 doi:10.1055/s-2007-993428
• 10 Kuni B, Schmitt H. Kraft und Propriozeption am Sprunggelenk bei Tänzern in der professionellen Ausbildung. Sportverletz Sportschaden 2004; 18: 15-21 doi:10.1055/s-2004-813047
• 11 Bruhn S. Sensomotorisches Training und Bewegungskoordination [Thesis]. Freiburg: Universität Freiburg; 2003: 102
• 12 Riemann BL, Lephart SM. The Sensorimotor System, Part I: The Physiologic Basis of Functional Joint Stability. J Athl Train 2002; 37: 71-79
• 13 Starker A, Lampert T, Worth A. et al. Motorische Leistungsfähigkeit. Bundesgesundheitsblatt-Gesundheitsforschung-Gesundheitsschutz 2007; 50: 775-783
• 14 Hirtz P. Was sind koordinative Fähigkeiten? Begriffs- und Wesensbestimmung. In: Ludwig G, Ludwig B eds Koordinative Fähigkeiten – koordinative Kompetenz. Kassel: Univ., Fachbereich 03, Fachrichtung Psychologie; 2002: 39-43
• 15 Meinel K, Schnabel G. Bewegungslehre – Sportmotorik: Abriss einer Theorie der sportlichen Motorik unter pädagogischem Aspekt. 11th ed. Aachen: Meyer & Meyer; 2007
• 16 Derlien S, Loudovici-Krug D, Best N. Der Zielschritt-Test (ZST) – Ein Test zur Überprüfung der motorischen Differenzierungsfähigkeit. Phys Med Rehab Kuror 2019; 29: 147-150 doi:10.1055/a-0805-5890
• 17 Best N, Nisser M, Loudovici-Krug D. Der Jenaer-Stand-Stabilitäts-Score (JESS-Score). Z Rheumatol 2021; 80: 85-95 doi:10.1007/s00393-020-00765-8
• 18 Lienert A, Raatz U. Testaufbau und Testanalyse. 6th ed. Weinheim: Psychologie Verl. Union Beltz; 1998
• 19 Chang AS, Dillingham TR, Yu KF. Statistical methods of computing reference values for side-to-side differences in nerve conduction studies. American Journal of Physical Medicine & Rehabilitation 1996; 75: 437-442
• 20 Koo TK, Li MY. A Guideline of Selecting and Reporting Intraclass Correlation Coefficients for Reliability Research. Journal of Chiropractic Medicine 2016; 15: 155-163 doi:10.1016/j.jcm.2016.02.012
• 21 Greenhouse SW, Geisser S. On methods in the analysis of profile data. Psychometrika 1959; 24: 95-112 doi:10.1007/BF02289823
• 22 Mauchly JW. Significance Test for Sphericity of a Normal n-Variate Distribution. Ann Math Statist 1940; 11: 204-209 doi:10.1214/aoms/1177731915
• 23 McGraw KO, Wong SP. Forming inferences about some intraclass correlation coefficients. Psychological Methods 1996; 1: 30-46 doi:10.1037/1082-989X.1.1.30
• 24 Feinstein AR, Cicchetti DV. High agreement but low Kappa: I. The problems of two paradoxes. Journal of Clinical Epidemiology 1990; 43: 543-549 doi:10.1016/0895-4356(90)90158-L
• 25 Grouven U, Bender R, Ziegler A. et al. Der Kappa-Koeffizient. Dtsch Med Wochenschr 2007; 132: e65-e68 DOI: 10.1055/s-2007-959046.
• 26 Storrer HH. Die Normalverteilung. In: Storrer HH ed Einführung in die mathematische Behandlung der Naturwissenschaften II. Basel: Birkhäuser; 1995: 179-194 DOI: 10.1007/978-3-0348-7392-5_13
• 27 Kohn W, Öztürk R. Parametrische Tests für normalverteilte Stichproben. In: Kohn W, Öztürk R eds Statistik für Ökonomen: Datenanalyse mit R und SPSS. Berlin, Heidelberg: Springer; 2017: 265-300 DOI: 10.1007/978-3-662-50442-0_27
• 28 Stauche H. Normwerte der Testdiagnostik – ihre Berechnungen und Umrechnungen ineinander. 2008 Online https://www.db-thueringen.de/servlets/MCRFileNodeServlet/dbt_derivate_00036055/normwerte.pdf last accessed: 23.02.2021
• 29 Neumeister B, Böhm BO. Klinikleitfaden Labordiagnostik. 6th ed. München: Urban & Fischer Verlag/Elsevier GmbH 2018;
• 30 Landis JR, Koch GG. The Measurement of Observer Agreement for Categorical Data. Biometrics 1977; 33: 159-174 doi:10.2307/2529310
• 31 Bös K, Kretschmer J, Lames M. et al. Motorischer Test für Kinder und Jugendliche. Karlsruhe, Hamburg: Deutsche Vereinigung für Sportwissenschaft (dvs) e.V.; 2007. Online https://www.sportwissenschaft.de/fileadmin/img/gremien/ad_hoc/motorischetests/beschluss_31_SMK.pdf last accessed: 26.02.2021
• 32 Mathiowetz V, Weber K, Kashman N. et al. Adult Norms for the Nine Hole Peg Test of Finger Dexterity. The Occupational Therapy Journal of Research 1985; 5: 24-38 DOI: 10.1177/153944928500500102.
• 33 Kempf H. Gymstick-Übungen. In: Kempf H, ed. Funktionelles Training mit Hand- und Kleingeräten. Berlin, Heidelberg: Springer; 2016
• 34 Perlau R, Frank C, Fick G. The effect of elastic bandages on human knee proprioception in the uninjured population. The American journal of sports medicine 1995; 23: 251-255 doi:10.1177/036354659502300221
• 35 Hung YJ, Darling WG. Shoulder position sense during passive matching and active positioning tasks in individuals with anterior shoulder instability. Physical therapy 2012; 92: 563-573 doi:10.2522/ptj.20110236
• 36 Boucher JA, Normand MC, Boisseau É. et al. Sensorimotor control during peripheral muscle vibration: an experimental study. Journal of manipulative and physiological therapeutics 2015; 38: 35-43 DOI: 10.1016/j.jmpt.2014.10.013.
• 37 Diemer F. Nachbehandlung nach dem Schleudertrauma – eine Standortbestimmung. rehatrain 2012; 5-18
• 38 Revel M, Andre-Deshays C, Minguet M. Cervicocephalic kinesthetic sensibility in patients with cervical pain. Archives of physical medicine and rehabilitation 1991; 72: 288-291
• 39 Astfalck RG, O’Sullivan PB, Smith AJ. et al. Lumbar spine repositioning sense in adolescents with and without non-specific chronic low back pain--an analysis based on sub-classification and spinal regions. Manual therapy 2013; 18: 410-417 DOI: 10.1016/j.math.2013.02.005.
• 40 O’Sullivan K, Verschueren S, Van Hoof W. et al. Lumbar repositioning error in sitting: healthy controls versus people with sitting-related non-specific chronic low back pain (flexion pattern). Manual therapy 2013; 18: 526-532 DOI: 10.1016/j.math.2013.05.005.