CC BY-NC-ND 4.0 · Geburtshilfe Frauenheilkd 2021; 81(12): 1354-1361
DOI: 10.1055/a-1332-1437
GebFra Science
Original Article

Reducing the Risk of Preterm Preeclampsia: Comparison of Two First Trimester Screening and Treatment Strategies in a Single Centre in Switzerland

Minderung des Risikos für Präeklampsie vor 37 Schwangerschaftswochen: Vergleich zweier Ersttrimesterscreening- und Behandlungsstrategien in einem Zentrum in der Schweiz
Sofia Amylidi-Mohr
1   Department of Obstetrics and Gynaecology, University Hospital of Bern, University of Bern, Inselspital, Bern, Switzerland
,
Jakub Kubias
1   Department of Obstetrics and Gynaecology, University Hospital of Bern, University of Bern, Inselspital, Bern, Switzerland
,
Stefanie Neumann
1   Department of Obstetrics and Gynaecology, University Hospital of Bern, University of Bern, Inselspital, Bern, Switzerland
,
Daniel Surbek
1   Department of Obstetrics and Gynaecology, University Hospital of Bern, University of Bern, Inselspital, Bern, Switzerland
,
Lorenz Risch
2   Division of Clinical Chemistry, Labormedizinisches Zentrum Dr. Risch, Bern, Switzerland
,
Luigi Raio
1   Department of Obstetrics and Gynaecology, University Hospital of Bern, University of Bern, Inselspital, Bern, Switzerland
,
Beatrice Mosimann
1   Department of Obstetrics and Gynaecology, University Hospital of Bern, University of Bern, Inselspital, Bern, Switzerland
› Author Affiliations

Abstract

Introduction First trimester screening for preeclampsia (PE) is based on the combined risks model. Recent trials demonstrate that variations in multiple of the medians (MoMs) of the screening markers influence the performance of the algorithm in different populations. The aim of this study is to compare the performance of the algorithm in two cohorts with different prevention strategies.

Material and Methods All first trimester screening tests performed between January 2014 and April 2020 were included. Up to June 2017 pregnancies with a risk > 1 : 200 for early-onset PE (eoPE) were considered at risk and received 100 mg of aspirin (strategy A). From July 2017 onwards, pregnancies with a risk > 1 : 100 for preterm PE (pPE) received 150 mg of aspirin (strategy B). We compared the screen positive rates (SPR) and incidence of PE between the two screening approaches. Statistical analysis were performed with Graphpad 8.0.

Results 3552 pregnancies were included; 1577 pregnancies were screened according to strategy A, 1975 pregnancies according to strategy B. The screen positive rate (SPR) for strategy A and B was 8.9 and 16.9% respectively (p < 0.0001) while the incidence of PE was 1.41 and 1.84% respectively (p = ns).

Conclusion With a SPR of less than 10% we achieved a remarkably low rate of PE in our population, no further reduction in PE could be achieved by an increase in the SPR and LDA-prescription during the second screening period. The cut-off to define a pregnancy at risk for PE should be tailored to keep the SPR below 10% to avoid unnecessary treatment with aspirin.

Zusammenfassung

Einleitung Das Ersttrimesterscreening auf Präeklampsie (PE) basiert auf einem Modell, das Risiken kombiniert. Vor Kurzem durchgeführte Studien haben gezeigt, dass Variationen der MoM-Werte („multiple of the median“) der Screening-Marker die Leistung des Algorithmus in unterschiedlichen Populationen beeinflussen. Ziel dieser Studie war es, die Leistung des Algorithmus in 2 Kohorten mit unterschiedlichen Präventionsstrategien zu vergleichen.

Material und Methoden Es wurden alle Ersttrimesterscreening-Tests, die zwischen Januar 2014 und April 2020 durchgeführt wurden, in die Studie eingeschlossen. Bis zum Juni 2017 wurden Schwangerschaften mit einem Risiko von > 1 : 200 für eine früh auftretende PE (vor 34 SSW, eoPE) als Risikoschwangerschaft eingestuft und mit 100 mg Aspirin behandelt (Strategie A). Nach Juli 2017 wurden Schwangerschaften mit einem Risiko von > 1 : 100 für eine PE vor 37 SSW (pPE) mit 150 mg Aspirin behandelt (Strategie B). Wir verglichen die Screen-Positiv-Raten (SPR) und die Häufigkeit von PE der beiden Früherkennungsstrategien miteinander. Die statistische Analyse wurde mit Graphpad 8.0 durchgeführt.

Ergebnisse Insgesamt wurden 3552 Schwangerschaften in die Studie aufgenommen; davon wurden 1577 Schwangerschaften gemäß Strategie A und 1975 Schwangerschaften gemäß Strategie B untersucht und behandelt. Die Screening-Positiv-Rate (SPR) für Strategie A bzw. B war 8,9 bzw. 16,9% (p < 0,0001), und die Häufigkeit von PE war 1,41 bzw. 1,84% (p = n. s.).

Schlussfolgerung Mit einer SPR von weniger als 10 % konnten wir eine bemerkenswert niedrige PE-Rate bei unseren Patientinnen erzielen. Die PE-Rate wurde nicht weiter gesenkt durch die Erhöhung der SPR und der Aspirindosis im 2. Überwachungszeitraum. Der Schwellenwert für die Klassifizierung einer Schwangerschaft als PE-gefährdet sollte entsprechend so gewählt werden, dass die SPR unter 10 % bleibt, um eine unnötige Behandlung mit Aspirin zu vermeiden.



Publication History

Received: 10 November 2020

Accepted after revision: 07 December 2020

Publication Date:
15 July 2021 (online)

© 2021. The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commecial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany