Frauen und Gicht – eine diagnostische Herausforderung

Zusammenfassung

Hintergrund Von Gicht sind überwiegend Männer betroffen (m:w; 9:1). Zur Diagnosestellung werden daher in der Regel die klinischen Merkmale einer akuten Monarthritis der unteren Extremität beim Mann herangezogen. Im Moment ist die Datenlage zur Gicht bei Frauen begrenzt. Bei ihnen wird die Gicht oft nicht in die Differenzialdiagnosen einer Arthritis einbezogen. Wir untersuchten daher die Epidemiologie und klinische Präsentation der Gicht bei Frauen und verglichen sie mit denen der Gicht bei Männern. In der Folge wurden die Daten auf Merkmale analysiert, welche bei Frauen die Gicht von Arthritiden anderer Genese unterscheiden und damit Fehldiagnosen vermeiden helfen können.

Methoden Retrospektiv wurden alle Patienten eingeschlossen, die zwischen 2012 und 2018 mit einer primären Entlassungsdiagnose einer Gicht (ICD-10 M10.XX) am Universitätsklinikum Dresden behandelt wurden. Es wurden klinische, laborchemische sowie radiologische Befunde erfasst und deskriptiv sowie multivariat mittels SPSS und R analysiert. In einem zweiten Schritt wurden die Daten von Frauen mit Gichtarthritis mit denen ohne Gicht (Monarthritis anderer Genese) verglichen und mittels univariater sowie multivariater Regressionsanalyse auf Signifikanz geprüft.

Resultate Insgesamt wurden 238 Gicht-Patienten (71 Frauen, 167 Männer) eingeschlossen. Frauen dieser Kohorte waren bei Diagnosestellung im Mittel 20 Jahre älter als Männer und hatten dann insgesamt häufiger mehrere Komorbiditäten: 92% aller Gichtpatientinnen litten an einer Hypertonie (Männer 74%), 84% hatten eine eGFR<60 ml/min (Männer 52%) und 40% hatten kardiovaskuläre Vorereignisse (Männer 14%). 90% nahmen regelmäßig Diuretika ein (Männer 47%). Fast die Hälfte der Frauen hatte bereits eine manifeste Polyarthrose (47 vs. 30% der Männer). Klinisch trat bei Frauen seltener die klassische MTP I-Arthritis (69 vs. 84%) auf. Der Vergleich von Frauen mit durch mikroskopischen Kristallnachweis gesicherter Gicht und Frauen mit Kristall-negativer Monarthritis zeigte signifikante Unterschiede: Frauen mit Gicht waren älter und wiesen signifikant häufiger eine Hypertonie oder kardiovaskuläre Erkrankung, einen Diabetes mellitus Typ 2, einen adipösen Habitus auf oder nahmen Diuretika ein. Bestanden zudem eine eingeschränkte Nierenfunktion sowie eine Hyperurikämie, lag mit hoher Sicherheit eine Gicht vor.

Schlussfolgerungen Die Gicht muss bei einer akuten Monarthritis auch bei Frauen in die Differenzialdiagnose einbezogen werden. Das gilt besonders ab dem Rentenalter und wenn Hypertonie, kardiovaskuläre Erkrankungen, Diabetes mellitus Typ 2 oder Adipositas vorliegen und Diuretika Teil der Dauermedikation sind. Die Einschränkung der Nierenfunktion und eine Serumharnsäure von>390 µmol/l (>6,5 mg/dL) machen eine Gicht sehr wahrscheinlich.

Schlüsselwörter

Gicht - Harnsäure - weiblich - Diagnose - Score

Publication History

Article published online:
01 December 2020

• Literatur

• 1 Kiltz U, Perez-Ruiz F, Uhlig T. et al. Prevalence and Incidence of Gout, Its Associated Comorbidities and Treatment Pattern: An Epidemiological Study from Germany. [abstract]. Arthritis Rheumatol. 2018; 70 (suppl 10): https://acrabstracts.org/abstract/the-prevalence-and-incidence-of-gout-its-associated-comorbidities-and-treatment-pattern-an-epidemiological-study-from-germany/
• 2 Annemans L, Spaepen E, Gaskin M. et al. Gout in the UK and Germany: prevalence, comorbidities and management in general practice 2000-2005. Ann Rheum Dis 2008; 67: 960-966
• 3 Schröder HE. Gicht. In Hartmann F, Philipp T. Klinik der Gegenwart. Urban & Schwarzenberg; 1993. München: 1-48
• 4 Gröbner W, Zöllner N. Hyperuricemia. Internist (Berl) 1995; 36: 1207-1221
• 5 Janssens HJ, Fransen J, van de Lisdonk EH. et al. A diagnostic rule for acute gouty arthritis in primary care without joint fluid analysis. Arch Intern Med 2010; 170: 1120-1126
• 6 Hense S, Luque Ramos A, Callhoff J. et al. [Prevalence of rheumatoid arthritis in Germany based on health insurance data : Regional differences and first results of the PROCLAIR study]. Z Rheumatol 2016; 75: 819-827
• 7 Drivelegka P, Sigurdardottir V, Svärd A. et al. Correction to: Comorbidity in gout at the time of first diagnosis: sex differences that may have implications for dosing of urate lowering therapy. Arthritis Res Ther 2018; 20: 206
• 8 Te Kampe R, Janssen M, van Durme C. et al. Sex differences in the clinical profile among patients with gout: cross-sectional analyses of an observational study. J Rheumatol 2020; DOI: 10.3899/jrheum.200113.
• 9 Hansildaar R, Vedder D, Baniaamam M. et al. Cardiovascular risk in inflammatory arthritis: rheumatoid arthritis and gout. Lancet Rheumatol 2020; DOI: 10.1016/S2665-9913(20)30221-6.
• 10 Vargas-Santos AB, Neogi T, da Rocha Castelar-Pinheiro G. et al. Cause-Specific Mortality in Gout: Novel findings of elevated risk of non-cardiovascular-related deaths. Arthritis Rheumatol 2019; 71: 1935-1942
• 11 Meyers OL, Monteagudo FS. A comparison of gout in men and women. A 10-year experience. S Afr Med J 1986; 70: 721-723
• 12 Kienhorst LB, Janssens HJ, Fransen J. et al. The validation of a diagnostic rule for gout without joint fluid analysis: a prospective study. Rheumatology (Oxford) 2015; 54: 609-614.
• 13 Forbess LJ, Fields TR. The broad spectrum of urate crystal deposition: unusual presentations of gouty tophi. Semin Arthritis Rheum 2012; 42: 146-154.
• 14 Suresh E. Problem based review: The patient with acute monoarthritis. Acute Med 2013; 12: 111-116
• 15 Richardson JC, Liddle J, Mallen CD. et al. “Why me? I don't fit the mould I am a freak of nature”: a qualitative study of women's experience of gout. BMC Womens Health 2015; 15: 122
• 16 Araujo EG, Manger B, Perez-Ruiz F. et al. Imaging of gout: New tools and biomarkers?. Best Pract Res Clin Rheumatol 2016; 30: 638-652
• 17 Abdellatif W, Ding J, Khorshed D. et al. Unravelling the mysteries of gout by multimodality imaging. Semin Arthritis Rheum 2020; 50: 17-23 DOI: 10.1016/j.semarthrit.2020.04.009.
• 18 Huppertz A, Hermann KG, Diekhoff T. et al. Systemic staging for urate crystal deposits with dual-energy CT and ultrasound in patients with suspected gout. Rheumatol Int 2014; 34: 763-71.
• 19 Petsch C, Araujo E, Hueber A. et al. Gout mimicking rheumatoid arthritis. Semin Arthritis Rheum 2017; 46: e15
• 20 Richette P, Doherty M, Pascual E. et al. 2016 updated EULAR evidence-based recommendations for the management of gout. Ann Rheum Dis 2017; 76: 29-42
• 21 Kiltz U, Alten R, Fleck M. et al. [Evidence-based recommendations for diagnostics and treatment of gouty arthritis in the specialist sector: S2e guidelines of the German Society of Rheumatology in cooperation with the AWMF]. Z Rheumatol 2017; 76: 118-124
• 22 Neogi T, Jansen TL, Dalbeth N. et al. 2015 Gout classification criteria: an American College of Rheumatology/European League Against Rheumatism collaborative initiative. Ann Rheum Dis 2015; 74: 1789-1798
• 23 Bruderer S, Bodmer M, Jick SS. et al. Use of diuretics and risk of incident gout: a population-based case-control study. Arthritis Rheumatol 2014; 66: 185-196
• 24 Tausche AK, Gehrisch S, Panzner I. et al. A 3-day delay in synovial fluid crystal identification did not hinder the reliable detection of monosodium urate and calcium pyrophosphate crystals. J Clin Rheumatol 2013; 19: 241-245
• 25 Pérez-Ruiz F, Jansen T, Tausche AK. et al. Efficacy and safety of lesinurad for the treatment of hyperuricemia in gout. Drugs Context 2019; 8: 212581
• 26 Borghi C, Agabiti-Rosei E, Johnson RJ. , et al. Hyperuricaemia and gout in cardiovascular, metabolic and kidney disease. Eur J Intern Med 2020; 80: 1-11. DOI: 10.1016/j.ejim.2020.07.006.
• 27 Toms B. Driveline sepsis presenting as gout. Cureus. 2020; 12: e7196
• 28 Prior-Español Á, García-Mira Y, Mínguez S. et al. Coexistence of septic and crystal-induced arthritis: A diagnostic challenge. A report of 25 cases. Reumatol Clin 2019; 15: e81-e85