Manual für Methoden und Nutzung versorgungsnaher Daten zur
                    Wissensgenerierung

Monika Klinkhammer-Schalke; Thomas Kaiser; Christian Apfelbacher; Stefan Benz; Karsten E. Dreinhöfer; Max Geraedts; Michael Hauptmann; Falk Hoffmann; Wolfgang Hoffmann; Michael Koller; Tanja Kostuj; Christoph Kowalski; Katrin Mugele; Olaf Ortmann; Jochen Schmitt; Holger Schünemann; Christof Veit; Simone Wesselmann; Thomas Bierbaum

doi:10.1055/a-1237-4011

Das Gesundheitswesen, Inhaltsverzeichnis

CC BY-NC-ND 4.0 · Gesundheitswesen 2020; 82(08/09): 716-722
DOI: 10.1055/a-1237-4011

Übersichtsarbeit

Manual für Methoden und Nutzung versorgungsnaher Daten zur Wissensgenerierung

Manual for Methods and Use of Routine Practice Data for Knowledge Generation

Monika Klinkhammer-Schalke‡

¹Tumorzentrum Regensburg, Institut für Qualitätssicherung und Versorgungsforschung, Universität Regensburg, Regensburg

²Deutsches Netzwerk Versorgungsforschung e.V., Berlin

,

Thomas Kaiser‡

³Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG), Köln

,

Christian Apfelbacher

⁴Institut für Sozialmedizin und Gesundheitssystemforschung, Otto von Guericke Universität Magdeburg, Magdeburg

,

Stefan Benz

⁵Kliniken Böblingen, Klinikverbund Südwest GmbH, Sindelfingen

⁶Arbeitsgemeinschaft Deutscher Tumorzentren, Berlin

,

Karsten E. Dreinhöfer

⁷Orthopädie und Unfallchirurgie, Medical Park AG, Berlin

,

Max Geraedts

⁸Institute for Health Services Research and Clinical Epidemiology, Philipps-Universität Marburg, Marburg

,

Michael Hauptmann

⁹Department für Versorgungsforschung, Medizinische Hochschule Brandenburg Theodor Fontane, Neuruppin

,

Falk Hoffmann

¹⁰Department für Versorgungsforschung, Carl von Ossietzky Universität Oldenburg, Oldenburg

,

Wolfgang Hoffmann

¹¹Institut für Community Medicine, Universität Greifswald, Greifswald

,

Michael Koller

¹²Zentrum für Klinische Studien, Universitätsklinikum Regensburg, Regensburg

,

Tanja Kostuj

¹³Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Klinikum Lippe, Lemgo

,

Christoph Kowalski

¹⁴Zertifizierung, Deutsche Krebsgesellschaft e.V., Berlin

,

Katrin Mugele

¹⁵Pressestelle, Deutsche Krebsgesellschaft e.V., Berlin

,

Olaf Ortmann

¹⁶Klinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe, Universität Regensburg Fakultät für Medizin, Regensburg

,

Jochen Schmitt

¹⁷Zentrum für Evidenzbasierte Gesundheitsversorgung, Universitätsklinikum Carl Gustav Carus an der Technischen Universität Dresden, Dresden

,

Holger Schünemann

¹⁸Cochrane Canada and Mc Master GRADE Centre, WHO Collaborating Centre for Infectious Diseases, Research and Methods, Hamilton, Canada

,

Christof Veit

¹⁹Institut für Qualitätssicherung und Transparenz im Gesundheitswesen (IQTIG), Berlin

,

Simone Wesselmann

¹⁴Zertifizierung, Deutsche Krebsgesellschaft e.V., Berlin

,

Thomas Bierbaum

²⁰Geschäftsstelle, Deutsches Netzwerk Versorgungsforschung, Berlin

› Institutsangaben

Abstract

Zusammenfassung

Für die Nutzung vorhandener Versorgungsdaten gibt es immer mehr gute Gründe, wobei v. a. die Nutzung von Registerdaten im Fokus steht. Das zugehörige, klar strukturierte methodische Vorgehen ist bisher noch unzureichend zusammengeführt, aufbereitet und transparent dargestellt. Das Deutsche Netzwerk Versorgungsforschung (DNVF) hat deswegen eine Ad hoc Kommission zur Nutzung versorgungsnaher Daten (RWE/RWD) ins Leben gerufen. Der vom IQWiG erstellte Rapid Report über die wissenschaftliche Ausarbeitung von Konzepten zur „Generierung versorgungsnaher Daten und deren Auswertung zum Zwecke der Nutzenbewertung von Arzneimitteln nach § 35a SGB V“ ist ein wesentlicher Schritt für die Nutzung von Registerdaten zur Evidenzgenerierung. Das vom DNVF 2020 veröffentlichte „Memorandum Register – Update 2019“ beschreibt Anforderungen und methodische Grundlagen von Registern. Best Practice Beispiele aus der Onkologie, die auf dem einheitlichen onkologischen Basisdatensatz für die Klinische Krebsregistrierung (§ 65c SGB V) beruhen, zeigen z. B., dass im Sinne einer wissensgenerierenden Versorgungsforschung mithilfe von Registerdaten Leitlinien überprüft sowie Empfehlungen für Leitlinien und notwendige Interventionen abgeleitet werden können. Gleichzeitig fehlen jedoch klare Qualitätsanforderungen und strukturierte formale und inhaltliche Vorgehensweisen in den Bereichen Datenzusammenführung, Datenprüfung und Nutzung spezifischer Methoden je nach vorhandener Fragestellung. Die bisher uneinheitlichen Vorgaben sollen aufgearbeitet und ein Methoden-Leitfaden zur Nutzung versorgungsnaher Daten entwickelt und veröffentlicht werden. Das erste Kapitel des Manuals zu Methoden versorgungsnaher Daten erläutert Zielstellung und Struktur des Manuals. Es wird dargelegt, warum die Verwendung des Begriffes „Versorgungsnahe Daten (VeDa)“ zielführender ist als die Nutzung der Begriffe Real Word Data (RWD) und Real World Evidence (RWE). Mit der Vermeidung des Begriffes „Real World“ soll insbesondere unterstrichen werden, dass auch qualitativ hochwertige Forschung auf Versorgungsdaten aufsetzen kann (z. B. registerbasierte vergleichende Studien).

Abstract

“ There are more and more good reasons for using existing care data, with the focus in particular on the use of register data. The associated, clearly structured methodological procedure has so far been insufficiently combined, prepared and presented transparently. The German Network for Health Services Research (DNVF) has therefore set up an ad hoc commission for the use of routine practice data (RWE/RWD). The rapid report prepared by IQWiG on the scientific development of concepts for “generation of care-related data and their evaluation for the purpose of benefit assessment of medicinal products according to § 35a SGB V” is an essential step for the use of register data for the generation of evidence. The “Memorandum Register – Update 2019” published by DNVF 2020 also describes the requirements and methodological foundations of registers. Best practice examples from oncology, which are based on the uniform oncological basic data set for clinical cancer registration (§ 65c SGB V), show, for example, that guidelines can be checked and recommendations for guidelines and necessary interventions can be derived in the sense of knowledge-generating health services research using register data. At the same time, however, there are no clear quality requirements and structured formal and content-related procedures in the areas of data consolidation, data verification and the use of specific methods depending on the question at hand. The previously inconsistent requirements are to be revised and a method guide for the use of suited data is to be developed and published. The first chapter of the manual on methods of care-related data explains the objective and structure of the manual. It explains why the use of the term “routine practice data” is more effective than the use of the terms Real Word Data (RWD) and Real World Evidence (RWE). By avoiding the term “real world” it should be emphasized in particular that high-quality research can also be based on routine practice data (e. g. register-based comparative studies).

Schlüsselwörter

Versorgungsnahe Daten - Versorgungsforschung - Real World Data - Registerbasierte Studien

Key words

Routine Practice Data - Health Services Research - Real World Data - Registry-based studies

Volltext

Referenzen

Literatur
1 Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG). Konzepte zur Generierung versorgungsnaher Daten und deren Auswertung zum Zwecke der Nutzenbewertung von Arzneimitteln nach § 35a SGB V; Auftrag A19-43 (IQWiG-Berichte; Band 863; 13.05.2020). Im Internet https://www.iqwig.de/download/A19-43_Versorgungsnahe-Daten-zum-Zwecke-der-Nutzenbewertung_Rapid-Report_V1-1.pdf;Stand: 25.07.2020
2 Stausberg J, Maier B, Bestehorn K. et al. Memorandum Register für die Versorgungsforschung: Update 2019. Das Gesundheitswesen 2020; (efirst)
3 Food and Drug Administration (FDA). Use of real-world evidence to support regulatory decision-making for medical devices. Guidance for industry and Food and Drug Administration staff (31.08.2017). Im Internet: https://www.fda.gov/media/99447/download; Stand: 25.07.2020
4 European Medicines Agency (EMA). Discussion paper: Use of patient disease registries for regulatory purposes – methodological and operational considerations (05.11.2018). Im Internet: https://www.ema.europa.eu/en/documents/other/discussion-paper-use-patient-disease-registries-regulatory-purposes-methodological-operational_en.docx;Stand: 25.07.2020
5 Health Canada. Strengthening the use of real world evidence for drugs (22.08.2018). Im Internet: https://www.canada.ca/en/health-canada/corporate/transparency/regulatory-transparency-and-openness/improving-review-drugs-devices/strengthening-use-real-world-evidence-drugs.html;Stand: 25.07.2020
6 International Council for Harmonisation of Technical Requirements for Pharmaceuticals for Human Use (ICH). Final Concept Paper ICH E6(R3): Guideline for Good Clinical Practice E6 (R3) (17.11.2019). Im Internet https://database.ich.org/sites/default/files/E6-R3_FinalConceptPaper_2019_1117.pdf; Stand: 25.07.2020
7 Li G, Sajobi TT, Menon BK. et al. Registry-based randomized controlled trials – what are the advantages, challenges, and areas of future research?. J Clin Epidemiol 2016; 80: 16-24
8 Fröbert O, Lagerqvist B, Olivecrona GK. et al. Thrombus aspiration during ST-segment elevation myocardial infarction. N Engl J Med 2013; 369: 1587-1597
9 Klinkhammer-Schalke M, Steinger B, Koller M. et al. Diagnosing deficits in quality of life and providing tailored therapeutic options: results of a randomised trial in 220 patients with colorectal cancer. Eur J Cancer 2020; 130: 102-113
10 Gjertsen JE, Fevang J, Matre K. et al. Clinical outcome after undisplaced femoral neck fractures. Acta Orthop. 2011; 82 (03) 268-274
11 Zeifang F, Bühlhoff M, Magosch P. et al. Ergebnisse der schaftfreien Implantate bei posttraumatischer Arthrose aus dem Deutschen Schulterendoprothesenregister. Obere Extremität 2019; 14: 189-192
12 Leitlinienprogramm Onkologie der AWMF, Deutschen Krebsgesellschaft e.V. und Deutschen Krebshilfe e.V. S3-Leitlinie Kolorektales Karzinom, Langversion 1.0, AWMF-Registernummer: 021/007OL (Juni 2013). Im Internet: https://www.leitlinienprogramm-onkologie.de/fileadmin/user_upload/Downloads/Leitlinien/Kolorektales_Karzinom/LL_KRK_Langfassung_OL.pdf; Stand: 25.07.2020
13 Leitlinienprogramm Onkologie der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften e. V. (AWMF), Deutschen Krebsgesellschaft e.V. und Deutschen Krebshilfe. S3-Leitlinie Kolorektales Karzinom, Langversion 2.1, AWMF-Registernummer: 021/007OL (Januar 2019). Im Internet: https://www.leitlinienprogramm-onkologie.de/fileadmin/user_upload/Downloads/Leitlinien/Kolorektales_Karzinom/Version_2/LL_KRK_Langversion_2.1.pdf; Stand: 25.07.2020
14 Benz SR, Gerken M. Versorgungssituation beim Kolorektalen Karzinom (Vortrag 21.02.2020). In „8. Bundesweite Onkologische Qualitätskonferenz 2020“ (Symposium). 34. Deutscher Krebskongress, Berlin. 19.-22.02.2020
15 Stephani V, Busse R, Geissler A.. Benchmarking der Krankenhaus-IT: Deutschland im Vergleich. In: Klauber J, Geraedts M, Friedrich J et al. Hrsg Krankenhaus-Report 2019: Das digitale Krankenhaus. Berlin: Springer-Verlag; 2019: 17-32
16 Schmitt J. Wirksamkeit zertifizierter Zentren (WiZen) – Stand Innovationsfondsprojekt und erste Ergebnisse (Vortrag; 19.02.2020). In „Versorgung und Forschung – Daten verbinden in der Onkologie“ (Symposium; Veranstalter: DNVF). 34. Deutscher Krebskongress, Berlin. 19.-22.02.2020