PDF herunterladen
CC BY-NC-ND 4.0 · Gesundheitswesen 2020; 82(07): 632-638
DOI: 10.1055/a-1192-4588
Übersichtsarbeit

Workshop Gesundheitsgefährdung durch langes Sitzen am Arbeitsplatz – Teil II Betriebliche Lösungsansätze

Workshop on Health Risks of Sedentary Behavior at Workplace – Solutions Part II
Eva-Maria Backé
1   Fachbereich Arbeit und Gesundheit, Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin Berlin, Berlin
,
Vera Schellewald
2   Institut für Arbeitsschutz der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung, Sankt Augustin
,
Kathrin Reichel
1   Fachbereich Arbeit und Gesundheit, Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin Berlin, Berlin
,
Rolf Ellegast
2   Institut für Arbeitsschutz der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung, Sankt Augustin
,
Ute Latza
1   Fachbereich Arbeit und Gesundheit, Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin Berlin, Berlin
› Institutsangaben
› Weitere Informationen
Auch verfügbar auf
   Lizenzen und Reprints

Zusammenfassung

Ziel Die Gesundheitsgefährdung durch langes Sitzen auch am Arbeitsplatz ist ein wichtiges Problem unserer Zeit. Seine Lösung verlangt interdisziplinäre Zusammenarbeit von Expertinnen und Experten aus Wissenschaft und betrieblicher Praxis.

Methodik Hierzu wurde im Februar 2019 in Berlin ein Workshop mit Fachleuten aus unterschiedlichen Bereichen durchgeführt, der die derzeitigen wissenschaftlichen Erkenntnisse der Gesundheitsgefährdung durch lange, wenig unterbrochene Sitzzeiten am Arbeitsplatz in verschiedenen Beiträgen thematisiert und betriebliche Lösungsansätze aufzeigt. Dieser Workshop wird hier in 2 Teilen dokumentiert. Genderrelevante Aspekte werden, wenn möglich, hervorgehoben.

Ergebnisse Im vorliegenden Teil II werden Lösungsansätze aus der Praxis vorgestellt. Es werden neue Evaluationsergebnisse zu dynamischen Arbeitsstationen gezeigt. Zwei Beispiele geben einen Einblick in die betriebliche Praxis, die in Deutschland aktuell weniger von Maßnahmen zur Unterbrechung der Sitzzeiten als von Bewegungsförderung geprägt ist. In der abschließenden Plenumsdiskussion wird zusammengefasst, wie Interventionen am Arbeitsplatz gelingen können.

Schlussfolgerung Entscheidungsträger erkennen zunehmend, dass im 21. Jahrhundert ein Trend hin zu körperlicher Unterforderung durch sedentäres Verhalten am Arbeitsplatz besteht, der die Gesundheit der Beschäftigten und der Bevölkerung generell gefährdet. Trotz Evidenzlücken können und sollten wissenschaftsbasierte Entscheidungen für Politik und Praxis getroffen werden. In Deutschland können wir dabei von den guten Beispielen anderer Länder lernen.

Abstract

Aim Health risks of prolonged periods of sitting at work are a matter of concern. Solutions are needed based on interdisciplinary collaborations of research experts and practitioners in occupational safety and health areas.

Methods In February 2019, at a workshop in Berlin of experts from different fields, issues of scientific evidence on the health risks of sedentary behaviour at work were presented in 6 lectures and solutions for the workplace were discussed. The workshop is documented here in 2 parts. Gender relevant aspects are distinguished where possible.

Results Part II describes solution approaches for practice in the workplace. The results of a recent evaluation of dynamic workplaces are presented. Two examples provide insight into ongoing workplace health promotion measures addressing sedentary behavior in Germany which currently mainly target measures to increase physical activity rather than measures to interrupt long sedentary bouts. The documentation of the plenary discussion summarizes how interventions addressing sedentary behaviour at the workplace can be successful.

Conclusions Decision makers increasingly realize that there is a trend in the 21st century towards low physical demands due to increasingly sedentary tasks in the workplace. Despite research gaps, there is a need for evidence-based decisions in policy and workplace practices. Germany can learn from the experiences of other countries.

Schlüsselwörter

Sitzen - sedentär - Arbeitswelt - Intervention - Prävention - Betriebliche Gesundheitsförderung

Key words

sitting - sedentary - work - intervention - workplace health promotion


Publikationsverlauf

Artikel online veröffentlicht:
22. Juli 2020

© 2020. The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial-License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commercial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

© Georg Thieme Verlag KG
Stuttgart · New York

 

  • Literatur

  • 1 Tremblay MS, Aubert S, Barnes JD. et al. SBRN Terminology Consensus Project Participants. Sedentary Behavior Research Network (SBRN) – Terminology Consensus Project process and outcome. Int J Behav Nutr Phys Act 2017; 14: 75
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Latza U, Bucksch J, Wallman Sperlich B. Workshop Gesundheitsgefährdung durch langes Sitzen am Arbeitsplatz – Teil I wissenschaftliche Perspektiven (geplant in Gesundheitswesen).
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Dupont F, Léger PM, Begon M. et al. Health and productivity at work: which active workstation for which benefits: a systematic review. Occup Environ Med 2019; 76: 281-294
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Ellegast R, Kraft K, Groenesteijn L. et al. Comparison of four specific dynamic office chairs with a conventional office chair: Impact upon muscle activation, physical activity and posture. Applied Ergonomics 2012; 43: 297-307
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Ellegast R, Weber B, Mahlberg R. Method inventory for assessment of physical activity at VDU workplaces. WORK 2012; 41 Suppl. 1 2355-2359
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Tudor-Locke C, Schuna JM. et al. Changing the way we work: elevating energy expenditure with workstation alternatives. Int. J. Obes 2014; 38: 755-765
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Botter J, Ellegast RP, Burford EM. et al. Comparison of the postural and physiological effects of two dynamic workstations to conventional sitting and standing workstations. Ergonomics 2015; 59: 449-463
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Commissaris D, Könemann R, Hiemstra-van Mastrigt S. et al. Effects of a standing and three dynamic workstations on computer task performance and cognitive function tests. Applied Ergonomics 2014; 45: 1570-1578
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Schellewald V, Kleinert J, Ellegast R. Use and physiological responses of portable dynamic office workstations in an occupational setting – A field study. Applied Ergonomics 2018; 71: 57-64
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Schellewald V, Kleinert J, Ellegast R. Introducing a Dynamic Workstation in the Office: Insights in Characteristics of Use and Short-Term Changes of Well-Being in a 12 Week Observational Study. International Journal of Environmental Research and Public Health 2018; 15: 2501
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Ellegast R, Heinrich A, Schäfer A et al. Active Workplace: Physiologische und psychologische Bedingungen sowie Effekte dynamischer Arbeitsstationen 2018; IFA Report 3/2018, Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung
    PubMed
  • 12 Mackenzie K, Such E, Norman P. et al. Sitting less at work: a qualitative study of barriers and enablers in organisations of different size and sector. BMC Public Health 2019; 19: 884 DOI: 10.1186/s12889-019-7148-8.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 van der Ploeg HP, Møller SV, Hannerz H. et al. Temporal changes in occupational sitting time in the Danish workforce and associations with all-cause mortality: results from the Danish work environment cohort study. Int J Behav Nutr Phys Act 2015; 12: 71 DOI: 10.1186/s12966-015-0233-1.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Lohmann-Haislah A. Stressreport Deutschland 2012. Psychische Anforderungen, Ressourcen und Befinden. Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin. Dortmund/Berlin/Dresden. Im Internet https://www.baua.de/DE/Angebote/Publikationen/Berichte/Gd68.html?_blob=publicationFile Stand: 19.11.2019
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Larsson K, Ekblom Ö, Kallings LV. et al. Job Demand-Control-Support Model as Related to Objectively Measured Physical Activity and Sedentary Time in Working Women and Men. Int J Environ Res Public Health 2019; 16: 3370 DOI: 10.3390/ijerph16183370.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Straker L, Mathiassen SE, Holtermann A. The ‘Goldilocks Principle’: designing physical activity at work to be ‘just righ’ promoting health. Br J Sports Med 2018; 52: 818-819
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 SuGA 2017. B.9 Potenziale in der Gestaltung betrieblicher Prävention und Gesundheitsförderung bei Volkskrankheiten am Beispiel arbeitsbedingter Herz-Kreislauf- und Stoffwechsel-Erkrankungen. Sicherheit und Gesundheit bei der Arbeit – Berichtsjahr 2017. Unfallverhütungsbericht Arbeit. 1. Auflage. Dortmund: Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin; 2018:S 81–85. Im Internet: https://www.baua.de/DE/Angebote/Publikationen/Berichte/ Suga-2017.html; Stand: 17.06.2019
  • 18 Healy GN, Eakin EG, Owen N. et al A Cluster Randomized Controlled Trial to Reduce Office Workers’ Sitting Time: Effect on Activity Outcomes. Med Sci Sports Exerc 2016; 48: 1787-1797
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Danquah IH, Kloster S, Holtermann A. Take a Stand!-a multi-component intervention aimed at reducing sitting time among office workers-a cluster randomized trial. Int J Epidemiol 2017; 46: 128-140
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Maylor BD, Edwardson CL, Zakrzewski-Fruer JK. et al. Efficacy of a Multicomponent Intervention to Reduce Workplace Sitting Time in Office Workers: A Cluster Randomized Controlled Trial. J Occup Environ Med 2018; 60: 787-795
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Froboese I, Biallas B, Wallmann-Sperlich B. Der DKV-Report 2018. Wie gesund lebt Deutschland? Im Internet: https://www.ergo.com/de/ DKV-Report; Stand: 26.11.2018
    PubMed
  • 22 Hands B, Parker H, Larkin D et al. Male and female differences in health benefits derived from physical activity: implications for exercise prescription. Journal of Women's Health, Issues and Care. 2016; 5. doi:10.4172/2325-9795.1000238
    PubMed
  • 23 Kreis L, Backé EM, Latza U. Interventionen zur Reduktion des sitzenden Verhaltens am Arbeitsplatz – ein systematischer Review. Arbeitsmed Sozialmed Umweltmed 2018; 53: 798-813
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Huws U, Spencer NH, Joyce S. Crowd-Work in Europe. Preliminary results from a survey in the UK, Sweden, Germany, Austria and the Netherlands. Foundation for European Progressive Studies; 2016
    PubMed
  • 25 Seidler A, Moebus S. Prävention in Lebenswelten 54. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Sozialmedizin und Prävention (DSMP) in Dresden. Gesundheitswesen 2018; 80: 683-684
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 26 Straker L, Coenen P, Dunstan D et al. Sedentary Work – Evidence on an Emergent Work Health and Safety Issue – Final Report. Canberra: Safe Work Australia; 2016. Im Internet: https://www.safeworkaustralia.gov. au/sedentary; Stand: 17.6.2019
  • 27 Schienkiewitz A, Mensink G, Kuhnert R et al. Übergewicht und Adipositas bei Erwachsenen in Deutschland. Journal of Health Monitoring 2017; 2: 21–27. doi:10.17886/RKI-GBE-2017-025 Robert Koch-Institut, Berlin
    PubMed
  • 28 The Australian Government Comcare Sedentary Work. (05.05.2017). Im Internet: https://www.comcare.gov.au/preventing/hazards/ physical_hazards/sedentary_work; Stand: 17.6.2019
    PubMed