Download PDF
Fortschr Neurol Psychiatr 2021; 89(01/02): 48-55
DOI: 10.1055/a-1189-3274
Begutachtung

Der Sachverständige im Straf- und Vollstreckungsverfahren. Auftrag, Qualifikation, Kompetenzabgrenzung

The expert in criminal and enforcement proceedings: Mission, qualification, delimitation of competence
Jürgen L. Müller
1   UMG, Clinic for Psychiatry, Göttingen, Germany
,
Peer Briken
2   Insitut für Sexualforschung und Forensische Psychia trie, UKE
,
Harald Dreßing
3   Zentralinstitut für Seelische Gesundheit,, Forensische Psychiatrie
,
Jutta Muysers
4   NRW, LVR-Klinik Langenfeld
,
Andreas Hill
5   Praxis für Psychiatrie und Psychotherapie
› Author Affiliations
› Further Information
    Permissions and Reprints

Abstract

The amendment to the law of forced detention in psychiatric hospitals has strengthened the role of experts in criminal law proceedings. Experts have specific specialist knowledge and exert a guarantor function in relation to the court. These interdisciplinary processes hold risks that have to be encountered by critical interaction preserving boundaries between different disciplines and competencies. Transgressing competencies and violating boundaries can result in intrusions upon fundamental rights of those affected that may also raise liability questions. This article discusses the framework of this interdisciplinary cooperation, in particular the relevance of competence boundaries in criminal court proceedings

Zusammenfassung

Die Rolle von Sachverständigen im Erkenntnis- und Vollstreckungsverfahren wurde mit der Novellierung des Rechts der Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus erneut gestärkt. Sachverständige verfügen über ein spezifisches Fachwissen und haben insoweit eine Garantenstellung gegenüber dem Gericht. Dieses interdisziplinäre Zusammenwirken birgt Gefahren, die zu kritischem und die Fach- und Kompetenzgrenzen wahrendem Zusammenwirken führen müssen. Kompetenzüberschreitungen und Grenzverletzungen können zu Eingriffen in die Grundrechte von Betroffenen führen, die auch haftungsrechtlich relevant werden können. Im Folgenden werden die Rahmenbedingungen der interdisziplinären Zusammenarbeit und insbesondere die Bedeutung der Kompetenzentrennung in foro verdeutlicht.

Schlüsselwörter

Sachverständiger - Kompetenzentrennung in foro - Gerichtliche Sachverständige - Rolle des Sachverständigen vor Gericht


Publication History

Received: 02 March 2020

Accepted: 21 May 2020

Article published online:
18 July 2020

© 2020. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 DGPPN Merkblatt zur DGPPN-Zertifizierung. Forensische Psychiatrie. https://www.dgppn.de/_Resources/Persistent/82638f5f06a5e8e20ab87508f4da5ac7491569b7/Merkblatt_Zertfizierung_Forensik.pdf
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Müller JL, Saimeh N. Das DGPPN-Zertifikat Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie. 2012; 6 (04) : 266-272
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Müller JL, Saimeh N. Die Mindestanforderungen für Prognose-Gutachten: Herausforderungen an und Gründe für ein Update. 36 Recht Und Psychiatrie 2018; (03) : 145-149
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Müller JL, Nedopil N. (2017) Forensische Psychiatrie. Klinik, Begutachtung und Behandlung zwischen Psychiatrie und Recht. Stuttgart: Thieme
    PubMed
  • 5 Boetticher A, Koller M. et al. Empfehlungen für Prognosegutachten: Rechtliche Rahmenbedingungen für Prognosen im Strafverfahren. Forensische Psychiatrie. Forensische Psychiatrie Psychologie Kriminologie 2019; 13: 305-333
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Müller JL, Nedopil N. Neurowissenschaften in foro: Hilfreiche Technik oder neue Quelle von Mißverständnissen?. MSchrKrim 2014; (S): 356-354
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Boetticher A, Nedopil N, Bosinski HAG. et al. Mindestanforderungen für Schuldfähigkeitsgutachten. Forensische Psychiatrie Forensische Psychiatrie PsychologieKriminologie 2007; 1: 3-9
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Briken P, Müller JL. Beurteilung der Schuldfähigkeit bei paraphiler Störung. Kann der Schweregrad der Störung mithilfe von Kriterien aus Prognoseinstrumenten erfasst werden? Nervenarzt 2014; 85: 304-311
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Brunner F, Müller J, Vogel S. Briken P. statt et al. Evaluation von operationalisierten Kriterien zur Schuldfähigkeitsbeurteilung bei paraphiler Störung. Recht & Psychiatrie 2016; 34 (04) : 228-236
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Dobbrunz S, Brunner F, Müller JL. et al. (2019) Reliabilität der kriteriengeleiteten Beurteilung der Schuldfähigkeit bei paraphilen Störungen. Nervenarzt (eingereicht).
    PubMed
  • 11 Boetticher A, Kröber HL, Müller-Isberner R. et al. Mindestanforderungen für Prognosegutachten. Neue Z Strafr 2006; 10: 537-545
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Sass H, Habermeyer E. Die Begutachtung von Persönlichkeitsstörungen aus psychopathologischer Sicht. Forensische Psychiatrie Psychologie Kriminologie 2007; Vol. 1: s156-161
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Kröber HL, Brettel H, Rettenberger M. et al. Empfehlungen für Prognosegutachten: Erfahrungswissenschaftliche Empfehlungen für kriminalprognostische Gutachten. Forensische Psychiatrie Forensische Psychiatrie PsychologieKriminologie 2019; 13: 334-342
    PubMedGoogle Scholar