Download PDF
Rofo 2020; 192(07): 641-656
DOI: 10.1055/a-1150-8217
Consensus

Strukturierte Befundung von soliden und zystischen Pankreasläsionen im CT und MRT: Konsensus-basierte Befundvorlagen der Deutschen Röntgengesellschaft (DRG)

Article in several languages: English | deutsch
Thorsten Persigehl
1   Department of Radiology, University of Cologne, Germany
,
Matthias Baumhauer
2   Mint Medical GmbH, Heidelberg, Germany
,
Bettina Baeßler
1   Department of Radiology, University of Cologne, Germany
27   Institute of Diagnostic and Interventional Radiology, University Hospital Zurich, Switzerland
,
Lukas Philipp Beyer
3   Department of Radiology, University Medical Center Regensburg, Germany
,
Marc Bludau
4   General, Visceral and Cancer Surgery, University of Cologne, Germany
,
Christiane Bruns
4   General, Visceral and Cancer Surgery, University of Cologne, Germany
,
Alexander Christian Bunck
1   Department of Radiology, University of Cologne, Germany
,
Christoph-Thomas Germer
5   Department of General, Visceral, Vascular and Pediatric Surgery, Würzburg University Hospital, Würzburg, Germany
,
Lars Grenacher
6   Imaging and Prevention Center, Conradia Radiology Munich, Germany
,
Thomas Hackländer
7   Department of Radiology, HELIOS-Universitätsklinikum Wuppertal, Germany
,
Stefan Haneder
1   Department of Radiology, University of Cologne, Germany
,
Stefan Heinrich
8   General, Visceral and Transplantation Surgery, Mainz University, Mainz, Germany
,
Philipp Heusch
9   Department of Radiology, University Hospital Düsseldorf, Germany
,
Matthias Hoffmann
10   Department of General and Visceral Surgery, Raphaelsklinik Münster, Germany
,
Markus S. Juchems
11   Department of Radiology, Hospital Konstanz, Germany
,
Jan Robert Kröger
1   Department of Radiology, University of Cologne, Germany
,
Elmar Kotter
12   Department of Radiology, Freiburg University Hospital, Freiburg, Germany
,
Günter Layer
13   Department of Radiology, Hospital Ludwigshafen, Germany
,
David Maintz
1   Department of Radiology, University of Cologne, Germany
,
Jan Menke
14   Department of Diagnostic Radiology, University Hospital Göttingen, Germany
,
Moritz Palmowski
15   Department of Radiology, Radiology Baden-Baden, Baden-Baden, Germany
28   Institute of Experimental Molecular Imaging (ExMI), RTW Aachen, Germany
,
Dimitrios Pantelis
16   Department of Surgery, Sankt-Marien-Hospital Bonn GmbH, Bonn, Germany
,
Daniel Pinto dos Santos
1   Department of Radiology, University of Cologne, Germany
,
Felix Christoph Popp
4   General, Visceral and Cancer Surgery, University of Cologne, Germany
,
Nico Schäfer
17   Department of Surgery, Hospital Leverkusen, Germany
,
Heinz-Peter Schlemmer
18   Department of Radiology, Deutsches Krebsforschungszentrum, Heidelberg, Germany
,
Andreas G. Schreyer
19   Institute for Diagnostic and Interventional Radiology, Brandenburg Medical School Theodor Fontane, Brandenburg a. d. Havel, Germany
,
Florian Siedek
1   Department of Radiology, University of Cologne, Germany
,
Dirk Stippel
20   Department of General, Visceral and Cancer Surgery, University of Cologne, Germany
,
Martin Völker
21   DRG, German Roentgen Society “Deutsche Röntgengesellschaft”, Berlin, Germany
,
Dirk Thomas Waldschmidt
22   Department of Gastroenterology and Hepatology, University of Cologne, Germany
,
Tim Frederik Weber
23   Department of Radiology, University Hospital Heidelberg, Germany
,
Moritz von Winterfeld
24   Institute of Pathology, University Hospital Heidelberg, Germany
,
Christian Wybranski
1   Department of Radiology, University of Cologne, Germany
,
Thomas Zander
25   Department of Internal Medicine, University of Cologne, Germany
,
Johannes Wessling
26   Department of Radiology, Clemens-Hospital GmbH Münster, Germany
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
   Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund In der klinischen Radiologie werden aktuell radiologische Befundberichte bei Pankreasläsionen weitverbreitet als Freitexte formuliert. Für die optimale klinische Versorgung, das Staging und die Operationsplanung sind mannigfaltige Informationen erforderlich, die mitunter nicht umfänglich erfasst werden. Die strukturierte Befundung bietet hier das Potenzial einer Verbesserung in Bezug auf Vollständigkeit, Reproduzierbarkeit sowie Klarheit der interdisziplinären Kommunikation.

Methode Interdisziplinäre Erstellung von strukturierten Befundvorlagen für solide und zystische Pankreastumoren in der Computertomografie (CT) und in der Magnetresonanztomografie (MRT) mit Vertretern der Deutschen Röntgengesellschaft (DRG), der Deutschen Gesellschaft für Allgemein- und Viszeralchirurgie (DGAV), der Arbeitsgemeinschaft Onkologische Bildgebung (ABO) der Deutschen Krebsgesellschaft (DKG) sowie weiteren Radiologen, Onkologen und Chirurgen.

Ergebnisse Unter Experten auf dem Gebiet der Pankreasbildgebung, onkologischen Versorgung und Pankreaschirurgie sowie in einer öffentlichen Online-Umfrage wurden strukturierte Befundvorlagen im Konsensus-Verfahren entwickelt, die im weiteren Verlauf regelmäßig durch die beteiligten Fachgesellschaften und verantwortlichen Arbeitsgemeinschaften auf den aktuellen Stand der wissenschaftlichen Erkenntnis angepasst werden sollen.

Zusammenfassung Dieser Artikel stellt strukturierte Befundvorlagen für solide und zystische Pankreastumoren vor, die im radiologischen Alltag helfen sollen, das klinische Staging (cTNM, ycTNM) zu verbessern.

Kernaussagen: 

  • Strukturierte Befundvorlagen bieten das Potenzial einer optimierten radiologischen Befundung in Bezug auf Vollständigkeit, Reproduzierbarkeit und Differenzialdiagnose.

  • Dieser Artikel stellt Konsensus-basierte, strukturierte Befundvorlagen für solide und zystische Pankreasläsionen im CT und MRT vor.

  • Die von der Deutsche Röntgengesellschaft entwickelten Befundvorlagen werden unter www.befundung.drg.de zur Verfügung gestellt.

Zitierweise

  • Persigehl T, Baumhauer M, Baeßler B et al. Structured Reporting of Solid and Cystic Pancreatic Lesions in CT and MRI: Consensus-Based Structured Report Templates of the German Society of Radiology (DRG). Fortschr Röntgenstr 2020; 192: 641 – 656

Key words

pancreas - structured reporting - template - MRI - CT

Supplement

Supplement



Publication History

Received: 29 August 2019

Accepted: 25 January 2020

Article published online:
02 July 2020

© Georg Thieme Verlag KG
Stuttgart · New York

 

  • References

  • 1 Pinto Dos Santos D, Hempel JM, Mildenberger P. et al Structured Reporting in Clinical Routine. Rofo 2019; 191: 33-39 . doi:10.1055/a-0636-3851
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 2 Schwartz LH, Panicek DM, Berk AR. et al Improving communication of diagnostic radiology findings through structured reporting. Radiology 2011; 260: 174-181 . doi:10.1148/radiol.11101913
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 3 Brook OR, Brook A, Vollmer CM. et al Structured reporting of multiphasic CT for pancreatic cancer: potential effect on staging and surgical planning. Radiology 2015; 274: 464-472 . doi:10.1148/radiol.14140206
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Kabadi SJ, Krishnaraj A. Strategies for Improving the Value of the Radiology Report: A Retrospective Analysis of Errors in Formally Over-read Studies. J Am Coll Radiol 2016;
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 5 Al-Hawary MM, Francis IR, Chari ST. et al Pancreatic ductal adenocarcinoma radiology reporting template: consensus statement of the Society of Abdominal Radiology and the American Pancreatic Association. Radiology 2014; 270: 248-260 . doi:10.1148/radiol.13131184
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Pancreas ESGoCTot. European evidence-based guidelines on pancreatic cystic neoplasms. Gut 2018; 67: 789-804 . doi:10.1136/gutjnl-2018-316027
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 7 Qayyum A, Tamm EP. Expert Panel on Gastrointestinal I,. et al ACR Appropriateness Criteria((R)) Staging of Pancreatic Ductal Adenocarcinoma. J Am Coll Radiol 2017; 14: S560-S569 . doi:10.1016/j.jacr.2017.08.050
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 8 Tempero MA, Malafa MP, Al-Hawary M. et al Pancreatic Adenocarcinoma, Version 2.2017, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. J Natl Compr Canc Netw 2017; 15: 1028-1061 . doi:10.6004/jnccn.2017.0131
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Ducreux M, Cuhna AS, Caramella C. et al Cancer of the pancreas: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol 2015; 26 (Suppl. 05) v56-v68 . doi:10.1093/annonc/mdv295
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 10 Seufferlein T, Porzner M, Becker T. et al S3-guideline exocrine pancreatic cancer. Z Gastroenterol 2013; 51: 1395-1440 . doi:10.1055/s-0033-1356220
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Tempero MA, Malafa MP, Chiorean EG. et al Pancreatic Adenocarcinoma, Version 1.2019. J Natl Compr Canc Netw 2019; 17: 202-210 . doi:10.6004/jnccn.2019.0014
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 12 Buerke B, Heindel W, Wessling J. Differential diagnosis and radiological management of cystic pancreatic lesions. Rofo 2010; 182: 852-860 . doi:10.1055/s-0029-1245502
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Brambs HJ, Juchems M. Cystic tumors of the pancreas. Radiologe 2008; 48: 740-751 . doi:10.1007/s00117-008-1671-4
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 14 Schlitter AMEE, Klöppel G. Klassifikation und Diagnose zystischer Pankreastumoren. Gastrointestinal Medicine and Surgery 2011; 27: 182-188 . doi:10.1159/000329194
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Buerke B, Domagk D, Heindel W. et al Diagnostic and radiological management of cystic pancreatic lesions: important features for radiologists. Clin Radiol 2012; 67: 727-737 . doi:10.1016/j.crad.2012.02.008
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Arnold et al. Pankreas. In: Frenzel. Hrsg. Kap. 3.5. Tumorerfassung.. Thieme; 2012. 1. Aufl.
    Search in Google Scholar
  • 17 Grenacher L, Juchems M. Criteria for resectability of pancreatic cancer and postoperative imaging. Radiologe 2017; 57: 1075-1090 . doi:10.1007/s00117-017-0326-8
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar