Ergebnisqualität bei alkohol- und substanzbezogenen Störungen: eine Auswertung stationär behandelter Patienten aus 10 psychiatrischen Kliniken

Zusammenfassung

Ziel der Studie Alkohol- und substanzbezogene Störungen (ICD 10 F1x.x) zählen zu den häufigsten Diagnosen in der stationär-somatischen und psychiatrischen Versorgung. Um den Behandlungserfolg zu überprüfen, sind die Etablierung und der Einsatz von Ergebnisindikatoren in der Praxis von hoher Relevanz.

Methodik An 10 Vitos-Versorgungskliniken in Hessen wurden globale Behandlungsindikatoren zu Aufnahme und bei Entlassung im Jahre 2016 erhoben (CGI und GAF). Insgesamt konnten mehr als 10000 Patienten mit ICD10-F1x-Diagnosen in die Auswertung einbezogen werden.

Ergebnisse Die Auswertungen belegen signifikante Besserungen des klinischen Zustandes sowie Unterschiede in Behandlungsdauer, Remissionen sowie Geschlechtsunterschiede.

Schlussfolgerung Die Resultate der Auswertung stützen den Einsatz von globalen möglichen Indikatoren der Ergebnisqualität. Limitationen des Studiendesigns, der Instrumente und der Stichprobe werden kritisch betrachtet.

Abstract

Aim of the study Alcohol and substance-related disorders (ICD 10 F1x.x) are among the most frequent diagnoses made in hospitalized patients requiring somatic and psychiatric care. In order to assess the success of treatment, it is important to establish and implement outcome indicators in practice.

Method In 2016, global treatment indicators for admission and at discharge were collected at 10 Vitos clinics in Hesse (CGI and GAF). More than 10,000 patients with ICD10 F1x diagnoses were included in the evaluation.

Results The evaluations show significant improvements of the clinical status as well as differences in treatment duration, remissions and gender differences.

Conclusion The study suggests that global indicators of outcome quality are useful in the assessment of treatment success of alcohol and substance-related disorders. Limitations of the study design, instruments and sample are critically reviewed.

Key words

Alcohol use disorders - inpatient treatment - quality indicators - CGI - GAF - substance use disorders

Publication History

Received: 13 September 2019

Accepted: 25 February 2020

Article published online:
13 January 2021

• Literatur

• 1 Schaller K, Kahnert S, Mons M. Alkoholatlas Deutschland. 2017 https: / /www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/download/Publikationen/sonstVeroeffentlichungen/Alkoholatlas-Deutschland-2017_Doppelseiten.pdf ; Zuletzt abgerufen: 15 / 8/2019
• 2 http: / /www.gbe-bund.de/gbe10/pkg_isgbe5.prc_isgbe?p_uid = gast&p_aid = 0&p_sprache = D ; Abgerufen: 14 / 8/2019
• 3 Mann K, Batra A, Fauth-Bühler M. et al. German guidelines on screening, diagnosis and treatment of alcohol use disorders. Eur Addict Res 2017; 23: 45-60
• 4 Belling R, Bender M. Qualitätsindikatoren in der Psychiatrie Punkt für Punkt erfassen. F & W Führen Und Wirtschaften Im Krankenhaus 2016; 1: 28-52
• 5 Bekkering GE, Zeeuws D, Lenaerts E. et al. Development and validation of quality indicators on continuing care for patients with AUD: A delphi study. Alcohol Alcohol 2016; 51: 555-561
• 6 Großimlinghaus I, Falkai P, Gaebel W. et al. Developmental process of DGPPN quality indicators. Nervenarzt 2013; 84: 350-365
• 7 Hermann R, Mattke S. Selecting indicators for the quality of mental health care at the health systems level in OECD countries, OECD Health Technical Papers, No. 17,. OECD Publishing. 10.1787/388745076135; Zugegriffen: 15 / 9/2019
• 8 Janssen B, van Brederode M, Kitzig F. et al. Benchmarking in psychiatric acute care–a demonstration project in a hospitals network. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2011; 105: 371-375
• 9 Parameswaran SG, Spaeth-Rublee B, Pincus HA. Measuring the quality of mental health care: Consensus perspectives from selected industrialized countries. Adm Policy Ment Health 2015; 42: 288-295
• 10 Klimke A, Preuss UW, Franz M. et al. Ergebnisqualität im psychiatrischen Krankenhaus Eine retrospektive Auswertung im Jahr 2016 (teil-)stationär behandelter Patienten aus 10 psychiatrischen Kliniken. In preparation. 2019
• 11 Guy W. ECDEU assessment manual for psychopharmacology. Washington, DC: US Department of Health, Education and Welfare; 1976
• 12 American psychiatric association: Diagnostic and statistical manual of mental disorders, fourth edition, Text Revision (DSM-IV-TR). Washington, DC, USA: American Psychiatric Association,; 2000
• 13 Boyer L, Richieri R, Guedj E. et al. Validation of a functional remission threshold for the Functional Remission of General Schizophrenia (FROGS) scale. Compr Psychiatry 2013; 54: 1016-1022
• 14 Shrout PE, Fleiss JL. Intraclass correlations: Uses in assessing rater reliability. Psychol Bull 1979; 86: 420-428
• 15 Vatnaland T, Vatnaland J, Friis S. et al. Are GAF scores reliable in routine clinical use?. Acta Psychiatr Scand 2007; 115: 326-330
• 16 Petit G, Luminet O, Cordovil de Sousa Uva M. et al. Differential spontaneous recovery across cognitive abilities during detoxification period in alcohol-dependence. PLoS One 2017; 12: e0176638
• 17 Simioni N, Labreuche J, Behal H. et al. Thirty- versus ten-day diazepam treatment for alcohol detoxification and a comparison of drinking patterns, craving, and anxiety for up to 12 weeks: A “Proof-of-Concept” open-label randomized controlled trial. J Clin Psychopharmacol 2017; 37: 722-728