Download PDF
Zahnmedizin up2date 2020; 14(01): 67-85
DOI: 10.1055/a-1078-6579
Prothetik
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Doppelkronenversorgungen – noch up2date?

Christoph Weinbach
,
Hans-Christoph Lauer
Further Information

Publication History

Publication Date:
21 February 2020 (online)

Also available at
   Permissions and Reprints All articles of this category

Bedingt durch die stetig steigende Anzahl von Implantationen und deutlichen Fortschritten der modernen Implantatprothetik stellt sich Behandlern und Patienten die Frage, ob herausnehmbarer Zahnersatz noch up2date ist.
 

  • Literatur

  • 1 Micheelis W, Schiffner U. 4. Mundgesundheitsstudie (DMS IV). Köln: Deutscher Ärzte-Verlag; 2006
    Google Scholar
  • 2 Micheelis W, Reich E. 3. Mundgesundheitsstudie (DMS III). Köln: Deutscher Ärzte-Verlag; 1999
    Google Scholar
  • 3 Vaupel J. Biodemography of human ageing. Nature 2010; 464: 536-542
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Böttger H. Zur Frage der Friktion teleskopierender Anker. Zahnärztl Prax 1978; 29: 347-352
    Google Scholar
  • 5 Kragelski IW. Reibung und Verschleiß. München: Hanser; 1971
    Google Scholar
  • 6 Dittmann B. Patientenzufriedenheit und klinische Bewährung von doppelkronenverankerten Teilprothesen [Dissertation]. Heidelberg: Universität Heidelberg; 2008
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Kerschbaum T. Langzeitüberlebensdauer von Zahnersatz. Eine Übersicht. Quintessenz 2004; 55: 1113-1126
    Google Scholar
  • 8 Nickenig A, Kerschbaum T. Langzeitbewährung von Teleskop-Prothesen. Dtsch Zahnärztl Z 1995; 50: 753-755
    Google Scholar
  • 9 Wagner B, Kern M. Clinical evaluation of removable partial dentures 10 years after insertion: success rates, hygiene problems and technical failures. Clin Oral Invest 2000; 4: 74-80
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Besimo C. Mehrdimensionale Erfassung des alternden Menschen. Quintessenz 2005; 56: 645-654
    Google Scholar
  • 11 Miyamoto T, Morgano SM, Kumagai T. et al. Treatment history of teeth in relation to the longevity of the teeth and their restorations: outcomes of teeth treated and maintained for 15 years. J Prosthet Dent 2007; 97: 150-156
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Piwowarczyk A, Köhler K-C, Bender R. et al. Prognosis for abutment teeth of removable dentures: a retrospective study. J Prosthodont 2007; 16: 377-382
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Rzanny A. Moderne Verblendcomposite – ein werkstoffkundlicher Vergleich. Dtsch Zahnärztl Z 2007; 62: 733-746
    Google Scholar
  • 14 Köhler K-C. Klinische Nachuntersuchungen zur Langzeitbewährung von konuskronenverankertem herausnehmbarem Zahnersatz [Med. Dissertation]. Frankfurt am Main: Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main; 2002
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Stark H, Schrenker H. Bewährung teleskopverankerter Prothesen – eine klinische Langzeitstudie. Dtsch Zahnärztl Z 1998; 53: 183-186
    Google Scholar
  • 16 Weigl P, Kleutges D. Ein innovatives und einfaches Therapiekonzept für herausnehmbare Suprastrukturen mit neuem Halteelement – konische Keramikpatrize vs. Feingoldmatrize. In: Weber HP, Mönkmeyer UR. Hrsg. Implantatprothetische Therapiekonzepte. Die Versorgung des Oberkiefers. Berlin: Quintessenz; 1999: 117-158
    Google Scholar
  • 17 Zipprich H, Weigl P. et al. Erfassung, Ursachen und Folgen von Mikrobewegungen am Implantat-Abutment-Interface. Implantologie 2007; 15: 31-34
    Google Scholar
  • 18 Cacaci C, Lotz H-J. et al. Ein Zahnersatz für zwei Lebensabschnitte. Implantologie 2009; 17: 61-82
    Google Scholar
  • 19 Weigl P, Schlegel KA, Fichtner G. et al. A New Abutment and Prosthetic Procedure for Telescopic Denture Supported by Brånemark Implants. Proceedings 2nd World Congress of Osseointegration. Rom 1996; 285-290
    Google Scholar
  • 20 Weigl P, Hahn L, Lauer H-C. Advanced biomaterials used for a new telescopic retainer for removable dentures: ceramic vs. electroplated gold copings, Part I: In vitro tribology effects. J Biomed Mater Res 2000; 53: 320-336
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Janko S. Prospektive klinische Studie von intraoral gefügtem doppelkronengestützten Zahnersatz. Methodik, Verlässlichkeit und klinische Auswirkungen der definitiven intraoralen Klebung [Dissertation]. Frankfurt am Main: Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main; 2002
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Diedrichs G, Rosenhain P. Galvanoforming – Bioästhetik in der restaurativen Zahnheilkunde. München: Neuer Merkur; 1995
    Google Scholar
  • 23 Weigl P, Kirschner T, Hopp M, Lauer H-C. Qualities of direct electroplated gold copings used as telescope retainer. J Dent Res 1998; 77: 1239
    Google Scholar
  • 24 Binon PP. Evaluation of the effectiveness of a technique to prevent screw loosening. J Prosthet Dent 1998; 79: 430-432
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Trimpou G, Weigl P, Arnold R. et al. Effiziente Herstellung von implantatgestützten Konusprothesen auf präfabrizierten Matrizen und Patrizen des Ankylos®-Systems. Teamwork Interdiszipl J Proth Zahnheilkd 2003; 6: 126-137
    Google Scholar
  • 26 Mock FR, Schrenker H, Stark HK. Eine klinische Langzeitstudie zur Bewährung von Teleskopprothesen. Dtsch Zahnärztl Z 2005; 60: 148-153
    Google Scholar
  • 27 Lehmann KM, Gente M. Doppelkronen als Verankerung für herausnehmbaren Zahnersatz. Dtsch Zahnärztekalender 1988; 47: 106-121
    Google Scholar