Download PDF
Osteologie 2020; 29(02): 150-156
DOI: 10.1055/a-1023-4859
Original Article

Number and Impact of Osteoporotic Forearm Fractures: An Analysis of German Hospital Data

Häufigkeit und Auswirkung Osteoporose-bedingter Unterarmfrakturen: Eine Analyse deutscher Krankenhausdaten
Luis Möckel 
1   HSD Hochschule Döpfer, University of Applied Sciences Cologne
› Author Affiliations
› Further Information
    Permissions and Reprints

Abstract

Introduction Osteoporosis is a burden for Germany, however recent data on osteoporotic forearm fractures is missing.

Methods Numbers of hospital diagnosed forearm fractures based on ICD-10 code S52.- for 2000 to 2017 were taken from GBE database. From this dataset, number of osteoporotic forearm fractures in patients aged 50+ years were calculated using age- and gender specific weighting factors. In addition, fracture rates per 100,000 people, total days in hospital and quality-adjusted life years (QALYs) lost due to osteoporotic forearm fractures were calculated.

Results In 2017, a total of 69,046 osteoporotic forearm fractures were diagnosed in hospitals in patients aged 50+ years in Germany, which represents an increase of 48.8% since 2000. Age-adjusted fracture rates in women were 300/100,000 (standard error [SE] 1.25) in 2017 compared to 248/100,000 (SE 1.25) in 2000 (Odds ratio [OR]: 1.21 [95% confidence interval [CI]: 1.02; 1.43]; p = 0.026). In male patients fracture rates were 62/100,000 (SE 0.61) in 2017 and 53/100,000 (SE 0.65) in 2000 (OR: 1.17 [95% CI: 0.81; 1.69]; p = 0.401). However, highest numbers and rates of osteoporotic forearm fractures were seen in 2010.

Osteoporotic forearm fractures resulted in 276,185 hospital days and 2,259 lost QALYs in patients aged 50+ years in 2017.

Conclusion Number of osteoporotic forearm fractures increased from 2000 to 2017 in Germany and indicate a high burden of disease for patients and healthcare system.

Zusammenfassung

Einleitung Osteoporose-bedingte Frakturen stellen sowohl für die Patienten als auch für das Gesundheitssystem eine hohe Belastung dar, und insbesondere Unterarmfrakturen sind mit einem hohen Folgefrakturrisiko assoziiert. Aus diesem Grund war das Ziel dieser Studie, die Häufigkeit Osteoporose-bedingter Frakturen des Unterarms in Deutschland zu analysieren.

Methoden Die Anzahl der Krankenhaus-diagnostizierten Unterarmfrakturen (ICD-10 S52.-) in Deutschland wurde für die Jahre 2000 bis 2017 dem Informationssystem der Gesundheitsberichterstattung des Bundes (GBE-Datenbank) entnommen. Aus diesen Daten wurde die Anzahl Osteoporose-bedingter Unterarmfrakturen bei Patienten im Alter von 50+ Jahre mit Hilfe von geschlechts- und altersspezifischen Gewichtungen berechnet. Des Weiteren wurden die Frakturraten pro 100000 Personen, Gesamtkrankenhaustage sowie die verlorenen QALYs (quality-adjusted life years) aufgrund von Osteoporose-bedingten Unterarmfrakturen berechnet.

Ergebnisse Im Jahr 2017 wurden 69046 Osteoporose-bedingte Unterarmfrakturen bei Patienten im Alter von 50+ Jahren in deutschen Krankenhäusern diagnostiziert. Dies entspricht einem Anstieg von 48,8% im Vergleich zum Jahr 2000. Die altersstandardisierte Rate Osteoporose-bedingter Unterarmfrakturen betrug bei Frauen in 2017 300/100000 (Standardfehler [SE] 1,25) bzw. 248/100000 (SE 1,25) im Jahr 2000 (Odds ratio [OR]: 1,21 [95% Konfidenzintervall, KI: 1,02; 1,43]; p=0,026). Bei Männern lag die Frakturrate bei 62/100000 [SE 0,61] in 2017 bzw. 53/100000 [SE 0,65] in 2000 (OR: 1,17 [95% KI: 0,81; 1,69]; p=0,401). Die höchste Anzahl sowie Raten Osteoporose-bedingter Unterarmfrakturen wurden sowohl für Frauen als auch für Männer für das Jahr 2010 berechnet.

Aufgrund von Osteoporose-bedingten Unterarmfrakturen im Jahr 2017 entstanden insgesamt 276185 Krankenhaustage, und es gingen 2,259 QALYs bei Patienten im Alter von 50+ Jahren verloren.

Schlussfolgerung Zwischen 2000 und 2017 kam es zu einem Anstieg der Osteoporose-bedingten Unterarmfrakturen in Deutschland. Dies wiederum hat einen erhöhten Verlust an Lebensqualität für Patienten und eine Mehrbelastung für das Gesundheitssystem zur Folge.

Key words

Osteoporosis - Forearm Fractures - Epidemiology

Schlüsselwörter

Osteoporose - Unterarmfrakturen - Epidemiologie


Publication History

Received: 02 September 2019

Accepted: 30 January 2020

Article published online:
02 June 2020

© Georg Thieme Verlag KG
Stuttgart · New York

 

  • Literatur

  • 1 Hadji P, Gottschalk F, Wilke T. et al. Prevalence and incidence of patients with an osteoporosis diagnosis and high fracture risk. Osteologie 2019; 28 (01) : 74-75
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 2 Hadji P, Gottschalk F, Wilke T. et al. Real world treatment of patients with osteoporosis in Germany: A subgroup analysis of patients with severe osteoporosis. Osteologie 2019; 28 (01) : 77
    Google Scholar
  • 3 Rapp K, Becker C, Cameron ID. et al. Femoral fracture rates in people with and without disability. Age Ageing 2012; 41: 653-658
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Icks A, Arend W, Becker C. et al. Incidence of hip fractures in Germany, 1995–2010. Arch Osteoporos 2013; 8: 140
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Icks A, Haastert B, Wildner M. et al. Trend of hip fracture incidence in Germany 1995-2004: A population-based study. Osteoporos Int 2008; 19 (08) : 1139-1145
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Icks A, Haastert B, Wildner M. et al. Hip fracture incidence in Germany: Analysis of the national hospital discharge registry 2004. Dtsch Med Wochenschr 2008; 133: 125-128
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 7 Bäßgen K, Westphal T, Haar P. et al. Population-based prospective study on the incidence of osteoporosis-associated fractures in a German population of 200 413 inhabitants. J Public Health 2012; 35 (02) : 255-261
    Google Scholar
  • 8 Häussler B, Gothe H, Gel D. et al. Epidemiology, treatment and costs of osteoporosis in Germany – the BoneEVA study. Osteoporos Int 2007; 18 (01) : 77-84
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Häussler B, Gothe H, Mangiapane S. et al. Versorgung von Osteoporose-Patienten in Deutschland. Ergebnisse der BoneEVA-Studie. Dtsch Arztebl 2006; 103: A 2542-8
    Google Scholar
  • 10 Svedbom E, Hernlund E, Ivergård M. et al. Epidemiology and economic burden of Osteoporosis in Germany. Arch Osteoporos 2013; 8: 137
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Hadji P, Schweikert B, Kloppmann E. et al. Osteoporotic fractures and subsequent fractures: imminent fracture risk from an analysis of German real-world data. Osteologie 2019; 28 (01) : 75-76
    Google Scholar
  • 12 Diagnostic data of the hospitals starting from 2000. Primary source: hospital statistics - diagnostic data of the hospital patients, Federal statistical office, Branch Bonn. In www.gbe-bund.de (Keyword search: S52; Document type: Tables: Diagnostic data of the hospitals (key figures of full-time inpatients) & Diagnostic data of the hospitals by place of residence (ICD10-4-digits, starting from 2000)); Last accessed August 14th,. 2019
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 GENESIS-Online database of the Federal Statistical Office of Germany. Table code 12411-0006 (Bevölkerung: Deutschland, Stichtag, Altersjahre, Nationalität/Geschlecht/Familienstand);. Database link: HYPERLINK "https://www-genesis.destatis.de/genesis/online" \o "https://www-genesis.destatis.de/genesis/online" https://www-genesis.destatis.de/genesis/online; Last accessed August 14th, 2019
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Hadji P, Klein S, Gothe H. et al. The epidemiology of osteoporosis – Bone Evaluation Study (BEST): An analysis of routine health insurance data. Dtsch Arztebl Int 2013; 110 (04) : 52-57
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Brecht JG, Schädlich PK. Krankheitslast durch Osteoporose in Deutschland. Health economics in prevention and care: HEPAC. Eur J Health Econ 2000; 1: 26-32
    Google Scholar
  • 16 National Collaborating Centre of Infectious Disease. Understanding summary measures used to estimate the burden of disease: all about HALYs, DALYs and QALYs. NCCID project no. 211. Link:. https://nccid.ca/wp-content/uploads/sites/2/2015/03/GBD_Factsheet_FINAL_E.pdf ; Last accessed: August 20th, 2019
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Hernlund E, Svedbom A, Ivergård M. et al. Osteoporosis in the European Union: Medical management, epidemiology and economic burden. Arch Osteoporos 2013; 8: 136
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Bleibler F, Konnopka A, Benzinger P. et al. The health burden and costs of incident fractures attributable to osteoporosis from 2010 to 2050 in Germany – a demographic simulation model. Osteoporos Int 2013; 24: 835-847
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Peasgood T, Herrmann K, Kanis JA. et al. An updated systematic review of health state utility values for osteoporosis related conditions. Osteoporos Int 2009; 20: 853-868
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 International Osteoporosis Foundation. BROKEN BONES, BROKEN LIVES: A roadmap to solve the fragility fracture crisis in Germany. Link: HYPERLINK "http://share.iofbonehealth.org/EU-6-Material/Reports/IOF%20Report_GERMAN.pdf" \o "http://share.iofbonehealth.org/EU-6-Material/Reports/IOF%20Report_GERMAN.pdf" http://share.iofbonehealth.org/EU-6-Material/Reports/IOF%20Report_GERMAN.pdf; Last accessed: August 15th, 2019
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 WHO Commission on Macroeconomic Health. (2001) Macroeconomics and Health: investing in health for economic development. Report of the Commission on Macroeconomics and Health.
    Google Scholar
  • 22 Bertram MY, Lauer JA, De Joncheere K. et al. Cost-effectiveness thresholds: Pros and cons. Bull World Health Organ 2016; 94: 925-930
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Crandall JC, Hovey KM, Cauley JA. et al. Wrist fracture and risk of subsequent fracture: findings from the women’s health initiative study. J Bone Miner Res 2015; 30 (11) : 2086-2095
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Johnson NA, Stirling ERB, Divall P. et al. Risk of hip fracture following a wrist fracture – A meta-analysis. Inj Int J Care In 2017; 48: 399-405
    Google Scholar