Welche Qualität macht den Unterschied in der Cochlea-Implantat-Versorgung?

Zusammenfassung

Die Cochlea-Implantat (CI)-Versorgung hat seit ihrer Einführung eine nicht zu erwartende Entwicklung und Verbreitung erfahren. Neben den technischen Möglichkeiten hat sich auch die Indikationsstellung deutlich gewandelt. Beispiele hierfür sind die Versorgung sehr junger oder sehr alter Menschen, die bilaterale Versorgung oder auch die Nutzung des Restgehörs für eine kombiniert elektrisch-akustische Stimulation (EAS). Diese Entwicklung ist weiterhin sehr dynamisch und bietet enorme Möglichkeiten für die Hörrehabilitation betroffener Patienten. Sie stellt aber gleichzeitig auch erhebliche Ansprüche an die Sicherstellung einer qualitativ am Optimum orientierten Versorgung der Leistungserbringer. In den letzten Jahren hat eine intensive Diskussion stattgefunden, die die Zielsetzung hatte, Qualitätsparameter zu definieren, die als Eckpunkte einer CI-Versorgung dienen sollten. Diese orientierten sich zunächst an der Beschreibung eines festgelegten Ablaufs einer CI-Versorgung und damit an den Teilaspekten einer Prozess-, Struktur- und Ergebnisqualität zur Qualitätssicherung. Praktische Umsetzung erfuhren diese Erwägungen u. a. in dem „Weißbuch CI-Versorgung“ und dem Konzept eines „Nationalen CI-Registers“ der DGHNO-KHC. Neben einer inhaltlich orientierten, innerhalb der Fachgesellschaft DGNHNO-KHC geführten Diskussion, zeigen inzwischen auch Kostenträger Ansätze, auf den Prozess einer CI-Versorgung Einfluss zu nehmen (QuInCI-Initiative der Techniker Krankenkasse). Auch von Seiten des Gesetzgebers sind hierzu Maßnahmen in Vorbereitung, die die CI-Versorgung unmittelbar betreffen werden („Implantateregister-Gesetz“). Die hier vorgelegte Arbeit soll den derzeitigen Wissensstand der Qualitätssicherung in der CI-Versorgung darstellen und eine Standortbestimmung für Deutschland im Vergleich zu anderen Ländern vornehmen.

Abstract

Since its introduction, cochlear implantation has seen an uptake and development which could not have been anticipated. Not only have the technical possibilities seen significant change but also the range of indication. Examples include the care of very young or very old patients, bilateral implantation or the use of residual hearing for combined electric-acoustic stimulation (EAS). This development is very dynamic, offering tremendous opportunities for hearing rehabilitation of affected patients. At the same time, however, it places considerable demands on service providers to ensure the care provided is striving to be of optimal quality. In recent years, an intensive discussion has taken place with the aim of defining quality parameters to serve as the cornerstones of cochlear implant (CI) treatment. These were initially based on the description of a defined course of a cochlear implantation and thus on the partial aspects of process, structure and result quality for quality assurance. Practical implementation of these considerations then resulted among other things in the “White Paper CI Care” and the concept of a “National CI Registry” of the DGHNOKHC. In addition to a content-oriented discussion within the professional society of the DGNHNOKHC, other parties like health insurers as payers are also beginning to show interest in influencing the process of CI care (e. g. QuInCI initiative by Techniker Krankenkasse). The legislator is also preparing measures that will directly affect CI care (“Implant Registry Act”). This article will present the current state of knowledge in quality assurance of CI care and define Germany’s position compared to other countries.

Schlüsselwörter

Cochlea-Implantat - Qualitätssicherung - Standardisierung - Prozessmanagement

• Literatur

• 1 Lenarz T. Cochlear Implant – State of the Art. Laryngo-Rhino-Otol 2017; 96 (S 01) S123-S151
• 2 Dowell RC. Evaluating cochlear implant candidacy: Recent developments. The Hearing. Journal 2005; 58: 9-23
• 3 McRackan TR, Bauschard M, Hatch JL, Franko-Tobin E, Droghini HR, Nguyen SA, Dubno JR. Meta-analysis of quality of life improvement after cochlear implantation and associations with speech recognition abilities. Laryngoscope 2018; 128: 982-990
• 4 Präsidium der DGHNO. Weißbuch Cochlea Implantat (CI)-Versorgung. Empfehlungen zur Struktur, Organisation, Ausstattung, Qualifikation und Qualitätssicherung in der Versorgung von Patienten mit einem Cochlea-Implantat in der Bundesrepublik Deutschland. Bonn 2018; 1-3
• 5 Gesetzentwurf der Bundesregierung Entwurf eines Gesetzes zur Errichtung des Implantateregisters Deutschland und zu weiteren Änderungen des Fünften Buches Sozialgesetzbuch (Implantateregister- Errichtungsgesetz – EIRD) (Kabinett 03.04.2019).
• 6 https://www.tk.de/techniker/gesundheit-und-medizin/igv-vertraege/quin-ci-qualitaetsinitiative-cochlea-implantation-2051616 Zugriff am 25.08.2019
• 7 https://www.duden.de/rechtschreibung/Qualitaet, Zugriff am 15.08.2019
• 8 Böcker P. Qualitätsmanagement im Krankenhaus: Ein praxisorientierter Vergleich von Qualitätsmanagementsystemen und Bewertungsverfahren. GRIN 2005; 8; 1. Auflage, Seiten 6 ff.
• 9 Engelke M. Qualität logistischer Dienstleistungen. Erich Schmidt 1997; 93-97
• 10 Donabedian A. Evaluating the quality of medical care. Milbank Memorial Fund Quarterly 1966; 44: 166-206
• 11 Zollondz H-D. Grundlagen Qualitätsmanagement: Einführung in Geschichte, Begriffe, Systeme und Konzepte (Edition Management). Oldenbourg; 2006. 166 ff
• 12 DIN EN ISO 8253-1:2011-04 Akustik – Audiometrische Prüfverfahren – Teil 1: Grundlegende Verfahren der Luft- und Knochenleitungs-Schwellenaudiometrie mit reinen Tönen (ISO 8253-1:2010); Deutsche Fassung EN ISO 8253-1:2010
• 13 Adunka OF, Gantz BJ, Dunn C, Gurgel RK, Buchman CA. Minimum reporting standards for adult cochlear implantation. Otolaryngol Head Neck Surg 2018; 159: 215-219
• 14 Flynn MC, Dowell RC, Clark GM. Aided speech recognition abilities of adults with a severe or severe-to-profound hearing loss. J Sp Lang Hear Res 1998; 41: 285-29
• 15 von Ilberg C, Kiefer J, Tillein J, Pfenningdorff T, Hartmann R, Stürzebecher E, Klinke R. Electric-acoustic stimulation of the auditory system. New technology for severe hearing loss. ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec 1999; 61: 334-340
• 16 Gantz BJ, Turner CW. Combining acoustic and electrical hearing. Laryngoscope 2003; 113: 1726-1730
• 17 von Ilberg CA, Baumann U, Kiefer J, Tillein J, Adunka OF. Electric-acoustic stimulation of the auditory system: A review of the first decade. Audiol Neurootol 2011; 16 (suppl 2): 1-30
• 18 DIN EN ISO 8253-3:2012-08 „Akustik – Audiometrische Prüfverfahren – Teil 3: Sprachaudiometrie (ISO 8253-3:2012); Deutsche Fassung EN ISO 8253-3:2012“
• 19 Haumann S, Hohmann V, Meis M, Herzke T, Lenarz T, Büchner A. Indication criteria for cochlear implants and hearing aids: impact of audiological and non-audiological findings. Audiol Res 2012; 2: e12
• 20 Hoth S, Baljić I. Current Audiological Diagnostics. GMS Curr Top Otorhinolaryngol Head Neck Surg 2017; 96 (S 01): S4-S42
• 21 Hahlbrock KH. Über Sprachaudiometrie und neue Wörterteste. Arch Ohren Nasen Kehlkopfheilkd 1953; 162: 394-431
• 22 DIN 45621-1:1995-08 Sprache für Gehörprüfung – Teil 1: Ein- und mehrsilbige Wörter
• 23 Holube I, Nolte-Holube R, Winkler A. Modellierung der Reliabilität des Freiburger Einsilbertests in Ruhe mit der verallgemeinerten Binomialverteilung. Hat der Freiburger Einsilbertest 29 Wörter pro Liste? Z Audiol 2018; 57: 6-17
• 24 Holube I, Winkler A. Einfluss des Störgeräusches auf das Sprachverstehen von Einsilbern. Z Audiol 2018; 54: 138-148
• 25 Kollmeier B, Wesselkamp M. Development and evaluation of a German sentence test for objective and subjective speech intelligibility assessment. J Acoust Soc Am 1997; 102: 2412-2421
• 26 Wagener K, Kühnel V, Kollmeier B. Entwicklung und Evaluation eines Satztests für die deutsche Sprache. I: Design des Oldenburger Satztests. Z Audiol 1999; 38: 4-15
• 27 Wagener K, Brand T, Kollmeier B. Entwicklung und Evaluation eines Satztests für die deutsche Sprache. II: Optimierung des Oldenburger Satztests. Z Audiol 1999; 38: 44-56
• 28 Wagener K, Brand T, Kollmeier B. Entwicklung und Evaluation eines Satztests für die deutsche Sprache. III: Evaluation des Oldenburger Satztests. Z Audiol 1999; 38: 86-95
• 29 Hoth S, Neumann K. Die diagnostische Aussagekraft der otoakustischen Emissionen. Praktische Arbeitsmedizin 2006; 6: 18-24
• 30 Hoth S. Objektive Audiometrie mit BERA, AMFR und CERA. In Plinkert PK, Klingmann C. Hrsg Hören und Gleichgewicht. Wien: Springer; 2010: 232-251
• 31 Zirn S, Louza JP, Reiman V. et al. Comparison between ABR with click and narrow band chirp stimuli in children. Int J Ped ORL 2014; 78: 1352-1355
• 32 Kileny PR, Kemink JL, Zimmerman-Phillips S, Schmaltz SP. Effects of preoperative electrical stimulability and historical factors on performance with multichannel cochlear implant. Ann Otol Rhinol Larnygol 1991; 100: 563-568
• 33 Bruschke S, Wu P-P, Baumann U. ISIS Neurostimulator. Erste Erfahrungen bei bi- und triphasischer elektrischer Stimulation mittels Gehörgangselektrode. GMS Z Audiol (Audiol Acoust) 2019; 1 (in Druck)
• 34 Pienkowski M, Adunka OF, Lichtenhan JT. Editorial: New Advances in electrocochleography for clinical and basic investigation. Front Neurosci 2018; 12: 310
• 35 Chertoff ME, Earl BR, Diaz FJ, Sorensen JL. Analysis of the cochlear microphonic to a low-frequency tone embedded in filtered noise. J Acoust Soc Am 2012 2012; 132: 3351-3362
• 36 Aufklärungspflichten, §630e Abs.1 Satz 3 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)
• 37 Bundessozialgericht, Urteil vom 17.12.2009, AZ: B 3 KR 20/08 R, openJur 2011, 95584
• 38 Hilfsmittel-Richtlinie/HilfsM-RL in der Neufassung vom 21 Dezember 2011/15. März 2012 veröffentlicht im Bundesanzeiger BAnz AT 10.04.2012 B2 in Kraft getreten am 1. April 2012 zuletzt geändert am 19. Juli 2018 veröffentlicht im Bundesanzeiger BAnz AT 02.10.2018 B2 in Kraft getreten am 3. Oktober 2018
• 39 Kießling J, Kollmeier B, Baumann U. Versorgung mit Hörgeräten und Hörimplantaten. Stuttgart: Thieme; 2018. 130 ff
• 40 Hoppe U, Hast A, Hocke T. Sprachverstehen mit Hörgeräten in Abhängigkeit vom Tongehör. HNO 2014; 62: 443-448
• 41 Hoppe U, Hocke T, Hast A, Iro H. Das maximale Einsilberverstehen als Prädiktor für das Sprachverstehen mit Cochleaimplantat. HNO 2019; 67: 199
• 42 Hänsel T, Gauger U, Bernhard N, Behzadi N, Romo Ventura ME, Hofmann V, Olze H, Knopke S, Todt I, Coordes A. Meta-analysis of subjective complaints of vertigo and vestibular tests after cochlear implantation. Laryngoscope 2018; 128: 2110-2123
• 43 Krause E, Wechtenbruch J, Rader T, Gürkov R. Influence of cochlear implantation on sacculus function. Otolaryngol Head Neck Surg 2009; 140: 108-113
• 44 Colin V, Bertholon P, Roy S, Karkas A. Impact of cochlear implantation on peripheral vestibular function in adult. Eur Ann Otorhinolaryngol Head Neck Dis 2018; 135: 417-420
• 45 Jacot E, Van Den Abbeele T, Debre HR, Wiener-Vacher SR. Vestibular impairments pre- and post-cochlear implant in children. Int J Pediat Otorhinolaryng 2009; 73: 209-217
• 46 Plontke SK, Walther LE. Differentialdiagnose „Schwindel“. Laryngo-Rhino-Otol 2014; 93: 543-571
• 47 Walther LE. Current dagnostic procedures for diagnosing vertigo and dizziness. Laryngo-Rhino-Otol 2017; 96 (S 01): S183-S208
• 48 Shepard NT, Jacobson GP. The caloric irrigation test. Handb Clin Neurol 2016; 137: 119-131
• 49 Alhabib SF, Saliba I. Video head impulse test: a review of the literature. Eur Arch Otorhinolaryngol 2017; 274: 1215-1222
• 50 Maheu M, Pagé S, Sharp A, Delcenserie A, Champoux F. The impact of vestibular status prior to cochlear implantation on postural control: A multiple case study. Cochlear Implants Int 2017; 18: 250-255
• 51 Bittar RSM, Sato ES, Silva-Ribeiro DJ, Oiticica J, Mezzalira R, Tsuji RK, Bento RF. Caloric test and video head impulse test sensitivity as vestibular impairment predictors before cochlear implant surgery. Clinics (Sao Paulo) 2019; 14: 74:e786 (in Druck)
• 52 Aschendorff A. Imaging in cochlear implant patients. GMS Curr Top Otorhinolaryngol Head Neck Surg 2011; 10 Doc07
• 53 Vogl TJ, Tawfik A, Emam A, Naguib NNN, Nour-Eldin A, Burck I, Stöver T. Pre-, intra- and post-operative imaging of cochlear implants. Fortschr Röntgenstr 2015; 187: 980-989
• 54 Jeon EJ, Jun B, Song JN, Kim JE, Lee DH, Chang KH. Surgical and radiologic anatomy of a cochleostomy produced via posterior tympanotomy for cochlear implantation based on three-dimensional reconstructed temporal bone CT images. Surg Radiol Anat 2013; 35: 471-475
• 55 Kalender WA, Kyriakou Y. Flat-detector computed tomography (FD-CT). Eur Radiol 2007; 17: 2767-2779
• 56 Gupta R, Bartling SH, Basu SK, Ross WR, Becker H, Pfoh A, Brady T, Curtin HD. Experimental flat-panel high-spatial resolution volume CT of the temporal bone. AJNR Am J Neuroradiol 2004; 25: 1417-1424
• 57 Miracle AC, Mukherji SK. Conebeam CT of the head and neck, part 1: physical principles. AJNR Am J Neuroradiol 2009; 30: 1088-1095
• 58 Joshi VM, Navlekar SK, Kishore GR, Reddy KJ, Kumar EC. CT and MR imaging of the inner ear and brain in children with congenital sensorineural hearing loss. Radiographics 2012; 32: 683-698
• 59 Huang BY, Zdanski C, Castillo M. Pediatric sensorineural hearing loss, part 1: Practical aspects for neuroradiologists. AJNR Am J Neuroradiol 2012; 33: 211-217
• 60 Papsin BC. Cochlear implantation in children with anomalous cochleovestibular anatomy. Laryngoscope 2005; 115: 1-26
• 61 Aschendorff A, Laszig R, Maier W, Beck R, Schild C, Birkenhäger R, Wesarg T, Kröger S, Arndt S. Cochlearimplantat bei Innenohrfehlbildungen. HNO 2009; 57: 533-541
• 62 Young JY, Ryan ME, Young NM. Preoperative imaging of sensorineural hearing loss in pediatric candidates for cochlear implantation. Radio Graphics 2014; 34: E133-E149
• 63 Parry DA, Booth T, Roland PS. Advantages of magnetic resonance imaging over computed tomography in preoperative evaluation of pediatric cochlear implant candidates. Otol Neurotol 2005; 26: 976-982
• 64 Siu JM, Blaser SI, Gordon KA, Papsin BC, Cushing SL. Efficacy of a selective imaging paradigm prior to pediatrich cochlear implantation. Laryngoscope 2019 (in Druck)
• 65 Lenarz T, Lim H, Joseph G, Reuter G, Lenarz M. Zentralauditorische Implantate [Central auditory prosthesis]. HNO 2009; 57: 6
• 66 Keilmannn A, von Creytz H, Lippert KL, Müller-Forell W, Vucurevic G. Funktionelle Kernspintomographie (fMRT) in der Hördiagnostik. 29. Wissenschaftliche Jahrestagung der DGPP; 21.23.09.2012. Bonn: Düsseldorf: GMS Publishing House; 2012
• 67 Saliba J, Bortfeld H, Levitin DJ, Oghalai JS. Functional near infrared spectroscopy for neuro imaging in cochlear implant recipients. HearRes 2016; 338: 64-75
• 68 Zaidman-Zait A, Curle D, Jamieson JR, Chia R, Kozak FK. Cochlear implantation among deaf children with additional disabilities: parental perceptions of benefits, challenges, and service provision. J Deaf Stud Deaf Educ 2015; 20: 41-50
• 69 Mitwirkung der Vertragsparteien Informationspflichten, §630e Abs.2 Satz 1 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB).
• 70 Bundesministerium für Gesundheit Verordnung über das Errichten, Betreiben und Anwenden von Medizinprodukten (Medizinprodukte- Betreiberverordnung). MPBetreibV vom 29.06.1998.
• 71 Holman MA, Carlson ML, Driscoll CL, Grim KJ, Petersson RS, Sladen DP, Flick RP. Cochlear implantation in children 12 months of age and younger. Otol Neurotol 2013; 34: 251-258
• 72 https://s3.medel.com/documents/AW/AW32151_40_Surgical-Guide-SYNCHRONY-EN-English_web.pdf Zugriff am 15.09.2019
• 73 https://www.cochlear.com/aab71976-c9e5-42d4-af95-0841dfe71158/D1144266_4-01_EN_CI612_CAM_PG_web.pdf?MOD=AJPERES&CONVERT_TO=url&CACHEID=ROOTWORKSPACE-aab71976-c9e5-42d4-af95-0841dfe71158-mPgf7xT Zugriff am 15.09.2019
• 74 https://advancedbionics.com/content/dam/advancedbionics/Documents/libraries/Audiologists-&-Surgeons-Library/Surgical-Manuals-&-Catalogs/hires-90k-surgeons-manual-hifocus-helix-1j.pdf Zugriff am 15.09.2019
• 75 https://www.oticonmedical.com/-/media/medical/main/files/ci/products/neuro-zti/ifu/en/neuro-zti-instructions-of-use---english---m80318.pdf?la=en Zugriff am 19.09.2019
• 76 Lehnhardt E. Intracochlear placement of cochlear implant electrodes in soft surgery technique. HNO 1993; 41: 356-359
• 77 Santa Maria PL, Gluth MB, Yuan Y, Atlas MD, Blevins NH. Hearing preservation surgery for cochlear implantation: A meta-analysis. Otol Neurotol 2014; Dez 35: 256-269
• 78 Snels C, IntHout J, Mylanus E, Huinck W, Dhooge I. Hearing preservation in cochlear implant surgery: A meta-analysis. Otol Neurotol 2019; 40: 145-153
• 79 Schart-Morén N, Agrawal SK, Ladak HM, Rask-Andersen H. Effects of various trajectories on tissue preservation in cochlear implant surgery. A micro-computed tomography and synchrotron radiation phase-contrast imaging study. Ear Hear 2019; 40: 393-400
• 80 Hsieh HS, Wu CM, Zhuo MY, Yang CH, Hwang CF. Intraoperative facial nerve monitoring during cochlear implant surgery: an observational study. Medicine (Baltimore) 2015; 94: e456
• 81 Wesarg T, Arndt S, Aschendorff A, Laszig R, Zirn S. Intraoperative audiologisch-technische Diagnostik bei der Cochleaimplantatversorgung. HNO 2014; 62: 725
• 82 Gabrielpillai J, Burck I, Baumann U, Stöver T, Helbig S. Incidence for tip foldover during cochlear implantation. Otol Neurotol 2018; 39: 1115-1121
• 83 Crawford MW, White MC, Propst EJ, Zaarour C, Cushing S, Pehora C, James AL, Gordon KA, Papsin BC. Dose-dependent suppression of the electrically elicited stapedius reflex by general anesthetics in children undergoing cochlear implant surgery. Anesth Analg 2009; 108: 1480-1487
• 84 Haumann S, Imsiecke M, Bauernfeind G, Büchner A, Helmstaedter V, Lenarz T, Salcher RB. Monitoring of the inner ear function during and after cochlear implant insertion using electrocochleography. Trends Hear 2019; 23: 2331216519833567
• 85 Abbas PJ, Tejani VD, Scheperle RA, Brown CJ. Using neural response telemetry to monitor physiological responses to acoustic stimulation in hybrid cochlear implant users. Ear Hear 2017; 38: 409-425
• 86 Page JC, Cox MD, Hollowoa B, Bonilla-Velez J, Trinidade A, Dornhoffer JL. Trends in intraoperative testing during cochlear implantation. Otol Neurotol 2018; 39: 294-298
• 87 Aschendorff A, Kubalek R, Turowski B, Zanella F, Hochmuth A, Schumacher M, Klenzner T, Laszig R. Quality control after cochlear implant surgery by means of rotational tomography. Otol Neurotol 2005; 26: 34-37
• 88 Appachi S, Schwartz S, Ishman S, Anne S. Utility of intraoperative imaging in cochlear implantation: A systematic review. Laryngoscope 2018; 128: 1914-1921
• 89 Razafindranaly V, Truy E, Pialat JB, Martinon A, Bourhis M, Boublay N, Faure F, Ltaïef-Boudrigua A. Cone beam CT versus multislice CT: Radiologic diagnostic agreement in the postoperative assessment of cochlear implantation. Otol Neurotol 2016; 37: 1246-1254
• 90 Zuniga MG, Rivas A, Hedley-Williams A, Gifford RH, Dwyer R, Dawant BM, Sunderhaus LW, Hovis KL, Wanna GB, Noble JH, Labadie RF. Tip fold-over in cochlear implantation: Case series. Otol Neurotol 2017; 38: 199-206
• 91 Cohen NL, Hoffman RA. Complications of cochlear implant surgery in adults and children. Ann Otol Rhinol Laryngol 1991; 100 9 Pt 1 708-711
• 92 Deep NL, Dowling EM, Jethanamest D, Carlson ML. Cochlear implantation: An overview. J Neurol Surg B Skull Base 2019; 80: 169-177
• 93 Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses über Leistungen zur medizinischen Rehabilitation (Rehabilitations-Richtlinie) in der Fassung vom 16 März 2004 veröffentlicht im Bundesanzeiger Nr. 63 (S. 6 769) vom 31. März 2004 in Kraft getreten am 1. April 2004 zuletzt geändert am 17. Mai 2018 veröffentlicht im Bundesanzeiger BAnz AT 03.08.2018 B3 in Kraft getreten am 4. August 2018
• 94 Hoppe U, Liebscher T. Hornung. J. Anpassen von Cochlea-Implantatsystemen HNO 2017; 65: 546
• 95 Shapiro WH, Bradham TS. Cochlear implant programming. Otolaryngol Clin North Am 2012; 56: 111-127
• 96 Müller-Deile J. Verfahren zur Anpassung und Evaluation von Cochlear Implant Sprachprozessoren. 2009. 1. Aufl Median, Heidelberg;
• 97 Vaerenberg B, Smits C, De Ceulaer G, Zir E, Harman S, Jaspers N, Tam Y, Dillon M, Wesarg T, Martin Bonniot D, Gärtner L, Cozma S, Kosaner J, Prentiss S, Sasidharan P, Briaire JJ, Bradley J, Debruyne J, Hollow R, Patadia R, Mens L, Veekmans K, Greisiger R, Harboun-Cohen E, Borel S, Tavora-Vieira D, Mancini P, Cullington H, Ng AH, Walkowiak A, Shapiro WH, Govaerts PJ. Cochlearimplant programming: a global survey on the state of the art. SciWorldJ 2014; 4: 2014-501738
• 98 Günther S, Baumann U, Stöver T. Early fitting in cochlear implantation: Benefits and limits. Otol Neurotol 2018; 39: e250-e256
• 99 Plant K, Law MA, Whitford L, Knight M, Tari S, Leigh J, Pedley K, Nel E. Evaluation of streamlined programming procedures for the nucleus cochlear implant with the contour electrode array. Ear Hear 2005; 26: 651-668
• 100 Stephan K, Welzl-Müller K. Post-operative stapediusreflex tests with simultaneous loudness scaling in patients supplied with cochlear implants. Audiology 2000; 39: 13-1
• 101 Abbas PJ, Brown CJ. Electrically evoked brainstempotentials in cochlear implantpatients with multi-electrode stimulation. Hear Res 1988; 26: 153-162
• 102 Buechner A, Vaerenberg B, Gazibegovic D, Brendel M, de Ceulaer G, Govaerts P, Lenarz T. Evaluation of the ,Fitting to Outcomes eXpert‘ (FOX®) with established cochlear implant users. Cochlear Implants Int 2015; 16: 39-46
• 103 Incerti PV, Ching TYC, Hou S, Van Buynder P, Flynn C, Cowan R. Programming characteristics of cochlear implants in children: effects of aetiology and age at implantation. Int J Audiol 2018; 57 (sup2) S27-S40.9
• 104 Diller G. Re)habilitation nach Versorgung mit einem Kochleaimplantat. HNO 2009; 57: 649-656
• 105 Glaubitz C, Lehmann EK, Weber L, Kulke A-M, Hoppe U. Hörtherapeutische Gruppenkonzepte in der Cochleaimplantat-Rehabilitation bei Erwachsenen. HNO 2009; 57: 649-656
• 106 Yanbay E, Hickson L, Scarinci N, Constantinescu G, Dettman S. Language outcomes for children with cochlear implants enrolled in different communication programs. Cochlear Implants Int 2014; 15: 121-135
• 107 Zeh R, Baumann U. Stationäre Rehabilitationsmaßnahmen bei erwachsenen CI-Trägern: Ergebnisse in Abhängigkeit von der Dauer der Taubheit, Nutzungsdauer und Alter. HNO 2015; 63: 557-576
• 108 Sharma A, Dorman MF, Kral A. The influence of a sensitive period on central auditory development in children with unilateral and bilateral cochlear implants. Hear Res 2005; 203: 134-143
• 109 Illg A, Haack M, Lesinski-Schiedat A, Büchner A, Lenarz T. Long-term outcomes, education, and occupational level in cochlear implant recipients who were implanted in childhood. Ear Hear 2017; 38: 577-587
• 110 European consensus statement on cochlear implant failures and explantations. Otol Neurotol. 2005 26. 1097-1099
• 111 Ulanovski D, Attias J, Sokolov M, Greenstein T, Raveh E. Pediatric Ccchlear implant soft failure. Am J Otorayngol 2018; 39: 107-110
• 112 Cullington H, Kitterick P, Weal M, Margol-Gromada M. Feasibility of personalised remote longterm follow-up of people with cochlear implants: a randomised controlled trial. BMJ Open 2018; 8: e019640
• 113 Lorens A, Skarzynski H, Rivas A, Rivas JA, Zimmermann K, Parnes L, Lassaletta L, Gavilán J, Bodt MD, van de Heyning P, Martin J, Raine CH, Rajeswaran R, Kameswaran M, Manoj M, Pulibalathingal S. Patient management for cochlear implant recipients in audiology departments: A practice review. Cochlear Implants Int 2016; 17: 123-128
• 114 Sladen DP, Olund AP, Schmitt M, Benson B, DeJong MD, Dowling BP, Carlson ML. Application of Kaizen principles to a large cochlear implant practice. A continuous quality improvement initiative at Mayo Clinic. Otol Neurotol 2019; 40: 592-599
• 115 Treasure T. The learning curve. BMJ 2004; 329: 424
• 116 Neudert M, Kluge A, Beleites T, Kemper M, Zahnert T. Microsurgical skills training with a new tympanoplasty model: learning curve and motivational impact. Otol Neurotol 2012; 33: 364-370
• 117 Nimptsch U, Mansky T. Hospital volume and mortality for 25 types of inpatient treatment in German hospitals: observational study using complete national data from 2009 to 2014. BMJ Open 2017; 7: e016184
• 118 Deutsche Gesellschaft für Allgemein- und Viszeralchirurgie e.V „Ordnung das Zertifizierungssystem der DGAV (ZertO) Version 5.1 2016.
• 119 Richtlinie 90/385/EWG des Rates vom 20 . Juni 1990 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über aktive implantierbare medizinische Geräte.
• 120 Richtlinie 93/42/EWG des Rates vom 14 Juni 1993 über Medizinprodukte.
• 121 Medizinproduktegesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 7 August 2002 (BGBl. I S. 3146), das zuletzt durch Artikel 11 des Gesetzes vom 9. August 2019 (BGBl. I S. 1202) geändert worden ist.
• 122 Weiterbildungsordnung zur Fachanerkennung als CI-Audiologe der DGA in der Fassung vom 4. 2. 2019 (https://repository.publisso.de/resource/frl:6416127)
• 123 MTA-Gesetz vom 2. August 1993 (BGBl. I S. 1402), das zuletzt durch Artikel 34 des Gesetzes vom 15. August 2019 (BGBl. I S. 1307) geändert worden ist
• 124 Ausbildungs- und Prüfungsverordnung für technische Assistenten in der Medizin vom 25. April 1994 (BGBl. I S. 922), die zuletzt durch Artikel 35 des Gesetzes vom 15. August 2019 (BGBl. I S. 1307) geändert worden ist
• 125 BGI/GUV-I 8681-1 „Neu- und Umbauplanung im Krankenhaus unter Gesichtspunkten des Arbeitsschutzes Anforderungen an Funktionsbereich“ Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung e.V. (DGUV) September 2011
• 126 DIN EN ISO 8253-2:2010-07 Akustik – Audiometrische Prüfverfahren – Teil 2: Schallfeld-Audiometrie mit reinen Tönen und schmalbandigen Prüfsignalen (ISO 8253-2:2009); Deutsche Fassung EN ISO 8253-2:2009
• 127 DIN EN 60645-7:2010-08 Akustik – Audiometer – Teil 7: Geräte zur Messung von akustisch evozierten Hirnstammpotentialen (IEC 60645-7:2009); Deutsche Fassung EN 60645-7:2010
• 128 Anforderungen der Hygiene bei Operationen und anderen invasiven Eingriffen"(Bundesgesundheitsbl. 08/2000)
• 129 Funktionsstelle Operation – baulich-funktionelle Anforderungen" der ARGEBAU vom 23.12.2013, die DIN 13080 Gliederung des Krankenhauses in Funktionsbereiche (Juni 2016)
• 130 Mieke S, Schade T. Leitfaden zu messtechnischen Kontrollen von Medizinprodukten mit Messfunktion (LMKM) Teil 1 (Stand: 2016-12-04). Physikalisch-Technische Bundesanstald, Seite 10 ff.
• 131 Kempf HG, Tempel S, Johann K, Lenarz T. Komplikationen der Cochlear Implant-Chirurgie bei Kindern und Erwachsenen. Laryngo-Rhino-Otol 1999; 78: 529-537
• 132 Hoffmann RA, Cohen NL. Complications of cochlear implant surgery. Ann Otol Rhinol Laryngol 1995; 104 (Suppl 166) 420-422
• 133 Nguyen Y, Mosnier I, Borel S, Ambert-Dahan E, Bouccara D, Bozorg-Grayeli A, Ferrary E, Sterkers E. Evolution of electrode array diameter for hearing preservation in cochlear implantation. Acta Otolaryngol 2013; 133: 116-122
• 134 Helbig S, Adel Y, Rader T, Stöver T, Baumann U. Long-term hearing preservation outcomes after cochlear implantation for electric-acoustic stimulation. Otol Neurotol 2016; 37: 353-359
• 135 Hoth S. Der Freiburger Sprachtest – eine Säule der Sprachaudiometrie im deutschsprachigen Raum. HNO 2016; 64: 540-548
• 136 Alich G. Anmerkungen zum Freiburger Sprachverständnistest (FST). Sprache Stimme Gehör 1985; 9: 1-6
• 137 Bangert H. Probleme der Ermittlung des Diskriminationsverlustes nach dem Freiburger Sprachverständnistest. Audiol Akust 1980; 19: 166-170
• 138 von Wedel H. Untersuchungen zum Freiburger Sprachtest – Vergleichbarkeit der Gruppen im Hinblick auf Diagnose und Rehabilitation (Hörgeräteanpassung und Hörtraining). Audiol Akust 1986; 25: 60-73
• 139 Löhler J, Akcicek B, Pilnik M, Saager-Post K, Dazert S, Biedron S, Oeken J, Mürbe D, Löbert J, Laszig R, Wesarg T, Langer C, Plontke S, Rahne T, Machate U, Noppeney R, Schultz K, Plinkert P, Hoth S, Praetorius M, Schlattmann P, Pau HW, Ehrt K, Hagen R, Shehata-Dieler W, Cebulla M, Walther LE, Ernst A. Evaluation des Freiburger Einsilbertests im Störschall. HNO 2013; 61: 586-591
• 140 Exter M, Winkler A, Holube I. Phonemische Ausgewogenheit des Freiburger Einsilbertests. HNO 2016; 64: 557-563
• 141 Baljić I, Holube I, Schmidt T, Winkler A. Perzeptive Äquivalenz der Testlisten des Freiburger Einsilbertests. HNO 2016; 64: 572-583
• 142 Steffens T. Die Verwendungshäufigkeit der Freiburger Einsilber in der kontemporären deutschen Sprache – sind die Testwörter noch zeitgemäß?. HNO 2016; 64: 549-556
• 143 Thiele C, Sukowksi H, Lenarz T, Lesinski-Schiedat A. Göttinger Satztest im Störgeräusch für verschiedene Gruppen von Schwerhörigkeit. Laryngo-Rhino-Otol 2012; 91: 782-788
• 144 Sousa AF, Couto MIV, Martinho-Carvalho AC. Quality of life and cochlear implant: results in adults with postlingual hearing loss. Braz J Otorhinolaryngol 2018; 84: 494-499
• 145 Lin FR, Niparko JK. Measuring health-related quality of life after pediatric cochlear implantation: a systematic review. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 2006; 70: 1695-1706
• 146 McRackan TR, Bauschard M, Hatch JL, Franko-Tobin E, Droghini HR, Nguyen SA, Dubno JR. Meta-analysis of quality of life improvement after cochlear implantation and associations with speech recognition abilities. Laryngoscope 2018; 128: 982-990
• 147 Hinderink JB, Krabe PF, Van Den Broek P. Development and application of a health-related quality-of-life instrument for adults with cochlear implants: the Nijmegen cochlear implant questionnaire. Otolaryngol Head Neck Surg 2000; 123: 756-765
• 148 Hirschfelder A, Gräbel S, Olze H. The impact of cochlear implantation on quality of life: the role of audiologic performance and variables. Otolaryngol Head Neck Surg 2008; 138: 357-362
• 149 Gatehouse S, Noble W. The speech, spatial and qualities of hearing scale (SSQ). Int J Audiol 2004; 43: 85-99
• 150 Kießling J, Grugel L, Meister H, Meis M. Übertragung der Fragebögen SADL, ECHO und SSQ ins Deutsche und deren. Evaluation. Z Audiol 2011; 50: 6-16
• 151 Newman CW, Weinstein BE, Jacobson GP, Hug GA. The hearing handicap inventory for adults: psychometric adequacy and audiometric correlates. Ear Hear 1990; 11: 430-433
• 152 http://www.traumaregister-dgu.de/de/startseite_tr.html; Zugegriff am 10.09.2019
• 153 Schraven SP, Mlynski R. Register – Auswertung von multizentrischen Daten. Laryngo-Rhino-Otol 2019; 98: 173-184
• 154 https://www.awmf.org/ Zugriff am 10.09.2019
• 155 Vickers D, De Raeve L, Graham J. International survey of cochlear implant candidacy. Cochlear Implants Int 2016; 17 (sup1) 36-41
• 156 https://www.orl-hno.ch/ueber-uns/arbeitsgruppen/cochlea-implants.html Zugriff am 08.09.2019
• 157 Richtlinien für Cochlea-Implantat-Versorgung und Nachbetreuung https://www.orl-hno.ch Zugriff am 15.09.2019
• 158 Schweizerisches Cochlear Implant Register (CI-Datenbank) Zwischenbericht per 31.12.201 www.orl.usz.ch Zugriff am 15.09.2019
• 159 Quality Standards Cochlear Implant Services for Children and Adults, British Cochlear Implant Group 2018; https://www.bcig.org.uk/wp-content/uploads/2018/05/QS-update-2018-PDF-final.pdf Zugriff am 10.09.2019
• 160 https://www.bcig.org.uk/ Zugriff am 10.09.2019
• 161 BCIG Annual Data Collection Financial Year 2017-2018 Kate Hanvey 18/09/2018 https://www.bcig.org.uk/wp-content/uploads/2019/02/2018.09.18-Report-to-Council-Data-Collection-FY17-18a.pdf Zugriff am 10.09.2019
• 162 Cochlear implants for children and adults with severe to profound deafness Technology appraisal guidance [TA566] Published date: 07 March 2019 https://www.nice.org.uk/guidance/TA566 Zugriff 10.09.2019
• 163 https://www.nice.org.uk/ Zugriff 10.09.2019
• 164 LL DeutschlandCochlea-Implantat Versorgung einschließlich zentral-auditorischer Implantate Registernummer 017 – 071 https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/017-071l_S2k_Cochlea_Implant_Versorgung_2012-05-abgelaufen.pdf Zugriff am 27.08.2019
• 165 Entwurf eines Gesetzes zur Errichtung des Implantateregisters Deutschland und zu weiteren Änderungen des Fünften Buches Sozialgesetzbuch (Implantateregister-Errichtungsgesetz – EIRD https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/Gesetze_und_Verordnungen/GuV/I/Implantateregister-Errichtungsgesetz_Kabinett.pdf Zugriff am 07.09.2019
• 166 https://www.tk.de/techniker/gesundheit-und-medizin/igv-vertraege/quin-ci-qualitaetsinitiative-cochlea-implantation-2051616 Zugriff am 15.09.2019