Auf dem Weg zur digitalen Prothetik: Einblicke in den Praxisalltag

In den letzten Jahren hat die Digitalisierung die meisten Disziplinen der Zahnheilkunde erreicht [1]. So gehören in vielen Zahnarztpraxen die elektronische Patientenakte und das digitale Röntgen seit Langem zum Alltag und auch Begriffe wie Intraoralscanner, CAD/CAM-Fertigung (computer-aided design/computer-aided manufacturing) und 3-D-Druck sind keine Fremdwörter mehr. Jedoch müssen für eine erfolgreiche Implementierung neuer Geräte und Behandlungskonzepte einzelne Komponenten und Arbeitsschritte sowohl zwischen Zahnarztpraxis und Dentallabor als auch interdisziplinär mit der Oralchirurgie oder Kieferorthopädie abgestimmt werden. Kurzum: Die Anschaffung eines Intraoralscanners alleine ohne einen Workflow führt zwangsläufig zu einem teuren Gerät, was am Ende nicht benutzt wird.

• Literatur

• 1 Rekow ED. Digital Dentistry: A comprehensive Reference and Preview of the Future. London: Quintessence Publishing Company Limited; 2018
• 2 Zimmermann M, Mehl A, Mörmann WH. et al. Intraoral scanning systems – a current overview. Int J Comput Dent 2015; 18: 101-129
• 3 Bosniac P, Rehmann P, Wöstmann B. Comparison of an indirect impression scanning system and two direct intraoral scanning systems in vivo. Clin Oral Investig 2018;
• 4 Boeddinghaus M, Breloer ES, Rehmann P. et al. Accuracy of single-tooth restorations based on intraoral digital and conventional impressions in patients. Clin Oral Investig 2015; 19: 2027-2034
• 5 Mostafa NZ, Ruse ND, Ford NL. et al. Marginal Fit of Lithium Disilicate Crowns Fabricated Using Conventional and Digital Methodology: A Three-Dimensional Analysis. J Prosthodont 2018; 27: 145-152
• 6 Park ME, Shin SY. Three-dimensional comparative study on the accuracy and reproducibility of dental casts fabricated by 3D printers. J Prosthet Dent 2018; 119: 861.e1-861.e7
• 7 Mangano F, Gandolfi A, Luongo G. et al. Intraoral scanners in dentistry: a review of the current literature. BMC Oral Health 2017; 17: 149
• 8 Pho Duc JM, Huning SV, Grossi ML. Parallel Randomized Controlled Clinical Trial in Patients with Temporomandibular Disorders Treated with a CAD/CAM Versus a Conventional Stabilization Splint. Int J Prosthodont 2016; 29: 340-350
• 9 Joda T, Bragger U. Patient-centered outcomes comparing digital and conventional implant impression procedures: a randomized crossover trial. Clin Oral Implants Res 2016; 27: e185-e189
• 10 Soltanzadeh P, Suprono MS, Kattadiyil MT. et al. An In Vitro Investigation of Accuracy and Fit of Conventional and CAD/CAM Removable Partial Denture Frameworks. J Prosthodont 2018;
• 11 Andriessen FS, Rijkens DR, van der Meer WJ. et al. Applicability and accuracy of an intraoral scanner for scanning multiple implants in edentulous mandibles: a pilot study. J Prosthet Dent 2014; 111: 186-194
• 12 BZÄK/KZBV. Fünfte Deutsche Mundgesundheitsstudie (DMS V) – Kurzfassung. 2016. Im Internet: https://www.bzaek.de/fileadmin/PDFs/dms/Zusammenfassung_DMS_V.pdf Stand: 05.05.2019
• 13 Schweiger J, Stumbaum J, Edelhoff D. et al. Systematics and concepts for the digital production of complete dentures: risks and opportunities. Int J Comput Dent 2018; 21: 41-56
• 14 Dorner S, Zeman F, Koller M. et al. Clinical performance of complete dentures: a retrospective study. Int J Prosthodont 2010; 23: 410-417
• 15 Kattadiyil MT, Jekki R, Goodacre CJ. et al. Comparison of treatment outcomes in digital and conventional complete removable dental prosthesis fabrications in a predoctoral setting. J Prosthet Dent 2015; 114: 818-825
• 16 Arslan M, Murat S, Alp G. et al. Evaluation of flexural strength and surface properties of prepolymerized CAD/CAM PMMA-based polymers used for digital 3D complete dentures. Int J Comput Dent 2018; 21: 31-40