Die Wirbelsäule 2019; 03(01): 71-76
DOI: 10.1055/a-0726-6666
Übersicht
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Register: Sind Register nötig, sinnvoll, effektiv? Kontra: Aus Sicht des Wirbelsäulenchirurgen

Registry studies: are they necessary, reasonable, effective? Contra: From a spine surgeon's perspective
Bernhard Meyer
Neurochirurgische Klinik und Poliklinik, Klinikum rechts der Isar, Technische Universität München
,
Sandro M. Krieg
Neurochirurgische Klinik und Poliklinik, Klinikum rechts der Isar, Technische Universität München
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
22 February 2019 (online)

Zusammenfassung

Hintergrund Register wurden in den letzten Jahrzehnten vermehrt dazu herangezogen, wissenschaftliche Evidenz zu kreieren bzw. die Versorgungsqualität zu analysieren. Sie sind jedoch oft fehlerbehaftet und ihre Ergebnisse daher problemisch einzustufen.

Ziel der Arbeit: Diese Arbeit soll aufzeigen, warum es schwierig bis unmöglich ist, aktuelle Registerdaten dazu zu verwenden, eine wissenschaftliche Evidenz für unsere klinischen Entscheidungen zu schaffen.

Material und Methoden Es erfolgte eine ausführliche Literaturrecherche über Medline sowie die Zusammenfassung der Meinung der Autoren.

Ergebnisse Ein großes Problem des Registerdesign ist der hohe Bias der Daten und das Problem unvollständiger Datensätze ohne lange Beobachtungstzeit.

Diskussion Solange Register nicht ein Mindestmaß an wissenschaftlichem Standard sicherstellen können, sind sie zur Beantwortung jeglicher Fragestellungen noch nicht geeignet.

Abstract

Background Registries are increasingly utilised in the last decades to create scientific evidence and quality of the provided health care. Yet, they are frequently prone to systematic errors and there results therefore difficult to interpret.

Objectives This work shall demonstrate why it is difficult or even impossible to use registry data to create scientific evidence for our clinical decicions.

Materials and methods Extensive literature research via Medline was performed and the personal opinion of the authors was outlined.

Results: The large bias and incomplete data sets represent a major problem of registry data especially without long follow-up.

Conclusions As long as registries do not fulfill a minimal scientific standard they are not suitable for the research of any scientific or clinical question.

 
  • Literatur

  • 1 Melloh M, Staub L, Aghayev E. et al. The international spine registry SPINE TANGO: status quo and first results. Eur Spine J 2018; 17: 1201-1209
  • 2 Fritzell P, Stromqvist B, Hagg O. A practical approach to spine registers in Europe: the Swedish experience. Eur Spine J 2006; 15 (Suppl. 01) S57-63
  • 3 Stromqvist B, Fritzell P, Hagg O. et al. Swespine: the Swedish spine register: The 2012 report. Eur Spine J 2013; 22: 953-974
  • 4 Takemitsu M, Cheung KM, Wong YW. et al. C5 nerve root palsy after cervical laminoplasty and posterior fusion with instrumentation. J Spinal Disord Tech 2008; 21: 267-272
  • 5 Kessler JT, Melloh M, Zweig T. et al. Development of a documentation instrument for the conservative treatment of spinal disorders in the International Spine Registry, Spine Tango. Eur Spine J 2011; 20: 369-379
  • 6 Armstrong D, Kline-Rogers E, Jani SM. et al. Potential impact of the HIPAA privacy rule on data collection in a registry of patients with acute coronary syndrome. Arch Intern Med 2005; 165: 1125-1129
  • 7 Wood AM, White IR, Thompson SG. Are missing outcome data adequately handled? A review of published randomized controlled trials in major medical journals. Clin Trials 2004; 1: 368-376
  • 8 Van Hooff ML, Jacobs WC, Willems PC. et al. Evidence and practice in spine registries. Acta Orthop 2015; 86: 534-544
  • 9 Schulz KF, Grimes DA. Sample size slippages in randomised trials: exclusions and the lost and wayward. Lancet 2002; 359: 781-785
  • 10 Mcgirt MJ, Parker SL, Asher AL. et al. Role of prospective registries in defining the value and effectiveness of spine care. Spine (Phila Pa 1976) 2014; 39: 117-128
  • 11 Hailer NP, Weiss RJ, Stark A. et al. The risk of revision due to dislocation after total hip arthroplasty depends on surgical approach, femoral head size, sex, and primary diagnosis. An analysis of 78,098 operations in the Swedish Hip Arthroplasty Register. Acta Orthop 2012; 83: 442-448
  • 12 Karrholm J. The Swedish Hip Arthroplasty Register (http://www.shpr.se). Acta Orthop 2010; 81: 3-4
  • 13 Pronovost P, Needham D, Berenholtz S. et al. An intervention to decrease catheter-related bloodstream infections in the ICU. N Engl J Med 2006; 355: 2725-2732