PDF herunterladen
Informationen aus Orthodontie & Kieferorthopädie 2018; 50(04): 270-276
DOI: 10.1055/a-0677-7454
Übersichtsartikel
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

CMD-Kieler-Konzept – diagnostikgesteuerte Therapie (dgT)

Kiel-CMD-Concept – Diagnostic Guided Therapy (dgT)
Helge Fischer-Brandies
1   Klinik für Kieferorthpädie, Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Kiel, Deutschland
,
Marc Asche
2   Institut für angewandte Osteopathie Kiel, Deutschland
,
Christian Wunderlich
3   WUNDERLICH Praxis für Physiotherapie Kiel, Deutschland
› Institutsangaben
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
03. Januar 2019 (online)

Auch verfügbar auf
    Lizenzen und Reprints

Zusammenfassung

Zur Behandlung craniomandibulärer Dysfunktionen (CMD) haben sich zahlreiche Therapiekonzepte etabliert. Dennoch stellt sich in manchen Fällen der gewünschte Erfolg nicht ein. Gründe dafür sind u. a. die Komplexität der Erkrankung und die damit verbundene erhöhte Anforderung an eine interdisziplinäre Abstimmung der Behandler. Dieser Umstand gab Veranlassungen, die Erfahrungen des Kieler CMD-Teams zu systematisieren. Die Erfolge des CMD-Kieler-Konzept dgT beruhen auf der diagnostikbasierten Steuerung der Therapieschritte. Die Anamnese erfolgt im freien Interview. Die Basisdiagnostik beinhaltet die Analyse der Okklusion, die Kiefergelenk-Funktionsanalyse, die Untersuchung des neuromuskulären Systems und wird bei Bedarf durch ein Kiefergelenks-Magnetresonanztomogramm ergänzt. Daraus ergibt sich der organspezifische Befund. Nun erfolgt eine diagnostische Therapie in der Regel mit einer Aufbissschiene in Kombination mit einer abgestimmten manuellen Therapie über einen Zeitraum von ca. 6 Wochen, die zum beschwerde- und therapierelevanten Befund führt. Auf dieser Grundlage entwickeln die Behandler die Hypothesen der Pathogenese, die Therapieziele und das Therapiekonzept. Wiederholte Reevaluation und klinische Argumentation begleitet die eigentliche Therapie bis zum Erreichen des individuellen Optimums sowie die ggf. notwendige Nachsorge und Ergebnissicherung.

Abstract

Numerous treatment concepts have been established for the therapy of craniomandibular dysfunctions (CMD). Successful outcomes are, however, not always achieved. One major reason is the complexity of the disorder and the associated increased demand for interdisciplinary coordination. These circumstances led to a systematization of the experiences collected by the Kiel CMD team. The success of the Kiel-CMD-concept dgT is based on the diagnostic guided therapy of each therapy step. The case history is taken via a free-form interview followed by a baseline diagnostic work-up including a functional analysis of the occlusion and the temporomandibular joint (TMJ), an examination of the neuromuscular system and if required a magnetic resonance imaging of the TMJs.

Hence we receive an organ-specific report. The diagnostic therapy usually comprises an occlusal splint combined and coordinated with manual therapy. The first treatment stage is carried on for a minimum of 6 weeks and leads to a symptomatically and therapeutically relevant report. On that basis the clinicians develop their hypothesis of pathogenesis, the treatment objectives and the final treatment concept. Repeated reevaluations and clinical argumentation accompany the final therapy until the specific patient optimum is achieved, possibly followed by recall appointments to secure the final treatment results.

Schlüsselwörter

CMD-Kieler-Konzept diagnostikgesteuerte Therapie (dgT) - Craniomandibuläre Dysfunktion (CMD) - Diagnose und Therapie CMD - Manualtherapie CMD - Osteopathie CMD - MRT Kiefergelenk

Key words

Kiel-CMD-Concept diagnostic guided Therapy (dgT) - craniomandibular dysfunction - CMD diagnosis and treatment - CMD manual therapy - CMD osteopathy - TMJ magnetic resonance imaging
 

  • Literatur

  • 1 Birkenfeld F, Steiner M, Becker ME. et al. Forces charging the orbital floor after orbital trauma. J Craniofac Surg 2012; 23: 953-956
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Birkenfeld F, Behrens E, Flörke C. et al. Mechanical resistance of the periorbita and the orbital floor complex-are isolated orbital floor fractures only a soft tissue problem?. International journal of oral and maxillofacial surgery 2015; 45: 279-283
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Birkenfeld F, Behrens E, Kern M. et al. Mechanical properties of collagen membranes: are they sufficient for orbital floor reconstructions?. J Craniomaxillofac Surg 2015; 43: 260-263
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Hagberg C, Hagberg M, Kopp S. Musculoskeletal symptoms and psychosocial factors among patients with craniomandibular disorders. Acta Odontologica Scandinavica 1994; 52: 170-177
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Springer IN, Wannicke B, Warnke PH. et al. Facial attractiveness: visual impact of symmetry increases significantly towards the midline. Ann Plast Surg 2007; 59: 156-162
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Ververs MJB, Ouwerkerk JL, van der Heijden GJMG. et al. Ätiologie der kraniomandibulären Dysfunktion: eine Literaturübersicht. Deutsche Zahnärztliche Zeitschrift 2004; 59: 10
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Fearon CG, Serwatka WJ. Stress: a common denominator for nonorganic TMJ pain-dysfunction. Journal of Prosthetic Dentistry 1983; 49: 805
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Sandkühler J. Schmerzgedächtnis: Entstehung, Vermeidung und Löschung. Dtsch Arztebl 2001; 98: 2725-2730
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Koos B, Gassling V, Bott S. et al. Pathological changes in the TMJ and the length of the ramus in patients with confirmed juvenile idiopathic arthritis. J Craniomaxillofac Surg 2014; 42: 1802-1807
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Eggers JW. Das biopsychosoziale Krankheitsmodell Grundzüge eines wissenschaftlich begründeten ganzheitlichen Verständnisses von Krankheit Psychologische Medizin. 2005; 2: 3-12
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Stucki G, Cieza T, Ewert N. et al. Application of the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) in clinical practice Disability and Rehabilitation. 2002; 24: 281-282
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Ahlers MO, Jakstat HA. Identifikation funktionsgestörter Patienten. Zahnmedizin up2date 2008; 2: 143-155
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 13 Ahlers MO, Jakstat HA. Klinische Funktionsanalyse. 2011. 4. Aufl. Hamburg: dentaConcept;
    Google Scholar
  • 14 Bumann A, Lotzmann U, Rateitschak KH. Funktionsdiagnostik und Therapieprinzipien. 2000 Vol. 12: Stuttgart: Thieme
    PubMed
  • 15 Fink M. et al. Einsatz der physikalischen Therapie bei der Behandlung der kraniomandibulären Dysfunktion. Manuelle Medizin 2007; 45: 255-260
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Hirsch C. Kraniomandibuläre Dysfunktionen (CMD) bei Kindern und Jugendlichen. Oralprophylaxe & Kinderzahnheilkunde 2007; 29: 42-46
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Koos B, Twilt M, Kyank U. et al. Reliability of clinical symptoms in diagnosing temporomandibular joint arthritis in juvenile idiopathic arthritis. J Rheumatol. 2014; 41: 1871-1877
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Kopp S, Sebald WG. Kraniomandibuläre Dysfunktion. Manuelle Medizin 2008; 46: 389-392
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Kopp S, Sebald WG, Plato G. Kraniomandibuläre Dysfunktion Eine Standortbestimmung. Manuelle Medizin 2000; 38: 335-341
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Kroczek A, Park J, Birkholz T. et al. Effects of osteoinduction on bone regeneration in distraction: results of a pilot stud. J Craniomaxillofac Surg 2010; 38: 334-344
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Schupp W, Boisserée W, Haubrich J. et al. Interdisziplinäre Zusammenarbeit zwischen Zahnheilkunde und manueller Medizin. Manuelle Medizin 2010; 48: 192-198
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Jürgens J. Verbessern Patientenfragebögen die Diagnostik der kraniomandibulären Dysfunktion (CMD) mit chronischen Gesichtsschmerzen?. Mund-, Kiefer-und Gesichtschirurgie 2003; 7: 108-111
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Ahlers MO, Möller K. Repositions-Onlays und-Veneers zur atraumatischen Restauration einer physiologischen Kiefer-und Kondylenposition. Quintessenz 2011; 62: 211-222
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Berge S, Niederhagen B, Appel T. et al. Possible complications in arthroscopic lavage of the temporomandibular joint. Mund-, Kiefer-und Gesichtschirurgie 2001; 5: 245-250
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Reich RH. Die Videoarthroskopie zu Diagnostik und Therapie von Kiefergelenkserkrankungen. Dtsch Zahnärztl Z 1990; 45: 88-90
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Beck-Broichsitter BE, Garling A, Koehne T. et al. 3D-tracking the regenerative potential of the mandible with micro-CTs. Oral Maxillofac Surg 2015; 19: 29-35
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 González-García R. The current role and the future of minimally invasive temporomandibular joint surgery. Oral Maxillofac Surg Clin North Am 2015; 27: 69-84
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Reich RH. Conservative and surgical treatment possibilities in temporomandibular joint diseases. Mund Kiefer Gesichtschir 2000; 4: 392-400
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Handwerker HO. Einführung in der Pathophysiologie des Schmerzes. 1999. Heidelberg Berlin: Springer;
    Google Scholar
  • 30 Luhr HG, Kubein-Meesenburg D, Schwestka-Polly R. Bedeutung und Technik der Kiefergelenkpositionierung bei der sagittalen Spaltung des Unterkiefers. Fortschr Kieferorthop 1991; 52: 66-72
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Nadershah M, Mehra P. Orthognathic surgery in the presence of temporomandibular dysfunction: what happens next?. Oral and maxillofacial surgery clinics of North America 2015; 27: 11-26
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Costa F, Robiony M, Toro C. et al. Condylar positioning devices for orthognathic surgery: a literature review. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2008; 106: 179-190
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Park KR, Kim SY, Park HS. et al. Surgery-first approach on patients with temporomandibular joint disease by intraoral vertical ramus osteotomy. Oral surgery, oral medicine, oral pathology and oral radiology 2013; 116: e429-e436
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Schwestka-Polly R, Engelke D, Kubein-Meesenburg D. Application of the condylar positioning appliance in mandibular sagittal split osteotomies with rigid skeletal fixation. The International journal of adult orthodontics and orthognathic surgery 1992; 7: 15-21
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Sidebottom AJ. Alloplastic or autogenous reconstruction of the TMJ. J Oral Biol Craniofac Res 2013; 3: 135-139
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Thiele OC, Kreppel M, Bittermann G. Moving the mandible in orthognathic surgery – A multicenter analysis. Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery 2016; 44: 579-583
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Warnke PH, Douglas T, Sivananthan S. et al. Tissue engineering of periosteal cell membranes in vitro. Clin Oral Implants Res 2009; 20: 761-766
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Warnke PH, Humpe A, Strunk D. et al. A clinically-feasible protocol for using human platelet lysate and mesenchymal stem cells in regenerative therapies. J Craniomaxillofac Surg 2013; 41: 153-161
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Warnke PH, Springer IN, Açil Y. et al. The mechanical integrity of in vivo engineered heterotopic bone. Biomaterials 2006; 27: 1081-1087
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 40 Wiltfang J, Kessler P, Buchfelder M. et al. Reconstruction of skull bone defects using the hydroxyapatite cement Bone Source – an experimental study and clinical application. J Oral Maxillofac Surg 2004; 62: 29-35
    PubMedGoogle Scholar