Download PDF
CC BY-NC-ND 4.0 · Aktuelle Rheumatologie 2018; 43(06): 470-478
DOI: 10.1055/a-0627-6963
Originalarbeit
Eigentümer und Copyright ©Georg Thieme Verlag KG 2018

Kosten-Nutzwert-Analyse der Biosimilar-Therapie bei ankylosierender Spondylitis in Deutschland

Cost-Utility Analysis of Infliximab Biosimilars for Ankylosing Spondylitis in Germany
Matthias Fritz Uhrmann
1   Gesundheitsökonomie, Justus Liebig Universität Giessen Fachbereich Wirtschaftswissenschaften, Giessen
,
Uwe Lange
2   Rheumatologie, Klinische Immunologie, Physikalische Medizin und Osteologie, Kerckhoff-Klinik, Universität Gießen, Bad Nauheim
,
Christian Gissel
1   Gesundheitsökonomie, Justus Liebig Universität Giessen Fachbereich Wirtschaftswissenschaften, Giessen
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
18 July 2018 (online)

Also available at
   Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund Tumornekrosefaktor-α-Inhibitoren für die Behandlung entzündlich-rheumatischer Erkrankungen gehören zu den umsatzstärksten Arzneimitteln in der Gesetzlichen Krankenversicherung in Deutschland. Hohen Arzneimittelkosten stehen eine hohe Wirksamkeit, der Erhalt der Erwerbsfähigkeit und die Vermeidung chirurgischer Eingriffe gegenüber. Potentielle Einsparungen sind mit der Zulassung von Biosimilars verbunden. Ziel unserer Studie ist es, ein Simulationsmodell zur Kosten-Nutzwert-Analyse der Biosimilar-Therapie bei ankylosierender Spondylitis (AS) zu entwickeln und das Kosten-Nutzwert-Verhältnis des Biosimilars Inflectra® gegenüber dem Infliximab-Originator-Präparat Remicade® zu bestimmen.

Material und Methoden Wir entwickeln ein Individual Patient Sampling Modell zur Simulation von 10 000 virtuellen Patienten über ihre gesamte Lebenszeit. Die Patienten erhalten entweder Remicade® oder Inflectra®. Eine Evaluation der Therapie findet nach jedem 6-monatigen Zyklus statt. Die Verbesserung des funktionellen Status (BASFI) wird erfasst, in Lebensqualität konvertiert und mit der natürlichen Progression verglichen. Für jeden simulierten Patienten werden die zusätzlich gewonnenen, qualitätskorrigierten Lebensjahre (QALYs) sowie direkte und indirekte Kosten protokolliert.

Ergebnisse Die Patienten erzielen durchschnittlich 4,61 QALYs mit Remicade® ggü. 4,86 QALYs mit Inflectra®. Die direkten Kosten betragen exklusive Mehrwertsteuer und Zwangsrabatten 96.407,67 € für Remicade® ggü. 77.194,65 € für Inflectra®. Die indirekten Kosten belaufen sich auf 440.972,54 € ggü. 439.314,28 € über die Lebenszeit eines Patienten. Die Gesamtkosten betragen 537.380,21 € ggü. 516.508,93 € exklusive Mehrwertsteuer und Zwangsrabatten. Das inkrementelle Kosten-Nutzwert-Verhältnis ist für Inflectra® negativ, d. h. die Patienten gewinnen mehr QALYs bei geringeren Gesamtkosten. Die Sensitivitätsanalysen zeigen die Robustheit der Ergebnisse bei der Veränderung von Therapiedauer, natürlicher Progression, Mortalitätsrate, Behandlungszeit mit nichtsteroidalen Antirheumatika und Inflationsrate.

Schlussfolgerung Unser gesundheitsökonomisches Modell für AS simuliert Kosten und Nutzen verschiedener Therapien über die gesamte Lebenszeit von 10 000 virtuellen Patienten. Die Simulationsergebnisse zeigen das Einsparungspotenzial durch den Einsatz des Infliximab-Biosimilars Inflectra® im Vergleich zum Originator-Präparat Remicade®. Der Einsatz des Biosimilars führt durchschnittlich zu einer Senkung der direkten Kosten um 23.573,55 €. Für den internationalen Vergleich der Ergebnisse ist es sinnvoll, die deutsche Mehrwertsteuer sowie Zwangsrabatte von den Arzneimittelkosten abzuziehen. In diesem Fall beträgt die Ersparnis 19.213,02 €. Die Zulassung weiterer Biosimilars für die ebenfalls umsatzstarken Wirkstoffe Adalimumab und Etanercept hat das Potenzial, Arzneimittelkosten für entzündlich-rheumatische Erkrankungen weiter zu senken. Klinische Studien müssen vor der gesundheitsökonomischen Analyse die Vergleichbarkeit der Biosimilars in Wirkung und Nebenwirkungsprofil sicher stellen.

Abstract

Objectives Tumour necrosis factor α (TNFα) inhibitors are the best-selling drugs in the German Statutory Health Insurance system. While pharmaceutical expenditure is high for TNFα inhibitors, they have shown superior efficacy for rheumatic diseases. Superior efficacy leads to sustained ability to work and can prevent surgical intervention. The approval of biosimilars could lead to cost savings in pharmaceutical expenditure. The objective of our research was to set up a simulation model to evaluate the cost-effectiveness of biosimilar therapy in ankylosing spondylitis and to examine the cost-effectiveness of the biosimilar drug Inflectra® vs. the originator Infliximab Remicade®.

Methods We developed an individual patient sampling model to simulate 10,000 virtual patients over their lifetime. Patients received either Remicade® or Inflectra®. After each 6-month cycle, therapy was evaluated. Improvement of functional status (BASFI) was recorded, converted to quality of life, and compared to natural progression. For each simulated patient, quality-adjusted life years (QALYs) and both direct and indirect costs were recorded.

Results On average, patients gained 4.61 QALYs with Remicade® vs. 4.86 QALYs with Inflectra®. Direct costs excluding German mandatory rebates and value-added tax amounted to EUR 96,407.67 for Remicade® vs. EUR 77,194.65 for Inflectra®. Indirect costs were EUR 440,972.54 vs. EUR 439,314.28 over a patient’s lifetime. Total costs were EUR 537,380.21 vs. EUR 516,508.93 excluding mandatory rebates and value-added tax. The incremental cost-utility ratio was negative for Inflectra®, i. e., patients gained more QALYs at lower total costs. Sensitivity analysis shows the robustness of the results when altering time on treatment, natural progression, mortality rate, time on treatment with nonsteroidal anti-inflammatory drugs and inflation rate.

Conclusion Our health economic model simulates clinical outcomes and costs of different treatments over the whole lifetime of 10,000 virtual patients. The simulation’s results show potential savings achieved by the use of the infliximab biosimilar Inflectra® compared with the originator Remicade®. On average, the use of the biosimilar Inflectra® lowers direct costs by EUR 23,573.55. For an international comparison of the results, we also report costs excluding German mandatory rebates and value-added tax. In this case, savings amount to EUR 19,213.02. The approval of biosimilars for the best-selling TNFα inhibitors adalimumab and etanercept has the potential to lower direct medication costs for inflammatory rheumatic diseases. However, clinical trials are required to prove equivalence in efficacy and a comparable side-effect profile for biosimilars.

Schlüsselwörter

Ankylosierende Spondylitis - Infliximab - Biosimilars - QALY - Kosten-Nutzwert-Analyse

Key words

Quality-adjusted life years - Ankylosing Spondylitis - Infliximab - Biosimilars - Cost-utility analysis
 

  • Literatur

  • 1 Braun J, Baraliakos X, Heldmann F. et al. Was ist gesichert in der Therapie der axialen Spondyloarthritis?. Internist 2013; 54: 1450-1458
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Schwabe U, Paffrath D. Arzneiverordnungs-Report 2016. Berlin, Heidelberg: Springer; 2016
    Google Scholar
  • 3 Jørgensen KK, Olsen IC, Goll GL. et al. Switching from originator infliximab to biosimilar CT-P13 compared with maintained treatment with originator infliximab (NOR-SWITCH): A 52-week, randomised, double-blind, non-inferiority trial. Lancet 2017; 389: 2304-2316
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Park W, Yoo DH, Miranda P. et al. Efficacy and safety of switching from reference infliximab to CT-P13 compared with maintenance of CT-P13 in ankylosing spondylitis: 102-week data from the PLANETAS extension study. Ann Rheum Dis 2017; 76: 346-354
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Yoo DH, Racewicz A, Brzezicki J. et al. A phase III randomized study to evaluate the efficacy and safety of CT-P13 compared with reference infliximab in patients with active rheumatoid arthritis: 54-week results from the PLANETRA study. Arthritis Res Ther 2016; 18: 82
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Blackstone EA, Joseph PF. The economics of biosimilars. Am Heal drug benefits 2013; 6: 469-478
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Lange U. Differenzialindikative Verordnung bei ankylosierender Spondylitis. arthritis + rheuma 2010; 6: 329-333
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Braun J, van den Berg R, Baraliakos X. et al. 2010; update of the ASAS/EULAR recommendations for the management of ankylosing spondylitis. Ann Rheum Dis 2011; 70: 896-904
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Lange U, Kürten B, Müller-Ladner U. et al. Physikalisch-therapeutische und rehabilitative Maßnahmen bei der ankylosierenden Spondylitis. Z Rheumatol 2007; 66: 727-733
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Prince DS, McGuigan LE, McGirr EE. Working life and physical activity in ankylosing spondylitis pre and post anti-tumor necrosis factor-alpha therapy. Int J Rheum Dis 2014; 17: 165-172
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 van der Heijde D, Han C, DeVlam K. et al. Infliximab improves productivity and reduces workday loss in patients with ankylosing spondylitis: results from a randomized, placebo-controlled trial. Arthritis Rheum 2006; 55: 569-574
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Keat AC, Gaffney K, Gilbert AK. et al. Influence of biologic therapy on return to work in people with work disability due to ankylosing spondylitis. Rheumatology (Oxford) 2008; 47: 481-483
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 IQWiG. Allgemeine Methoden zur Bewertung von Verhältnissen zwischen Nutzen und Kosten. Köln: 2009
    Google Scholar
  • 14 Gissel C, Götz G, Repp H. Cost-effectiveness of Adalimumab for Rheumatoid Arthritis in Germany. Z Rheumatol 2016; 75: 1006-1015
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Rote Liste 2017. Arzneimittelverzeichnis für Deutschland (Einschließlich EU-Zulassungen und bestimmter Medizinprodukte). Frankfurt am Main: Rote Liste Service GmbH; 2017
    Google Scholar
  • 16 Mau W, Beyer W, Ehlebracht-König I. et al. Krankheitslast. Z Rheumatol 2008; 67: 157-164
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Feldtkeller E, Khan MA, van der Heijde D. et al. Age at disease onset and diagnosis delay in HLA-B27 negative vs. positive patients with ankylosing spondylitis. Rheumatol Int 2003; 23: 61-66
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Dean LE, Jones GT, MacDonald AG. et al. Global prevalence of ankylosing spondylitis. Rheumatology 2014; 53: 650-657
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Park W, Yoo DH, Jaworski J. et al. Comparable long-term efficacy, as assessed by patient-reported outcomes, safety and pharmacokinetics, of CT-P13 and reference infliximab in patients with ankylosing spondylitis: 54-week results from the randomized, parallel-group PLANETAS study. Arthritis Res Ther 2016; 18: 25
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Statistisches Bundesamt. Aktuelle Sterbetafeln für das Frühere Bundesgebiet und die Neuen Länder. Bevölkerung und Erwerbstätigkeit. 2015
    PubMed
  • 21 Lehtinen K. Mortality and causes of death in 398 patients admitted to hospital with ankylosing spondylitis. Ann Rheum Dis 1993; 52: 174-176
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Bakland G, Gran JT, Nossent JC. Increased mortality in ankylosing spondylitis is related to disease activity. Ann Rheum Dis 2011; 70: 1921-1925
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Jansen JP, Pellissier J, Choy EH. et al. Economic evaluation of etoricoxib versus non-selective NSAIDs in the treatment of ankylosing spondylitis in the UK. Curr Med Res Opin 2007; 23: 3069-3078
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Kobelt G, Andlin-Sobocki P, Brophy S. et al. The burden of ankylosing spondylitis and the cost-effectiveness of treatment with infliximab (Remicade(R)). Rheumatology 2004; 43: 1158-1166
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Sullivan C, Quinn K, Harney S. et al. The use of anti-TNF therapy for ankylosing spondylitis in everyday rheumatology practice and the relationship to disease activity, work disability and diagnostic delay. Ir J Med Sci 2014; 183: 579-584
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Gissel C, Repp H. Cost per responder of TNF-α therapies in Germany. Clin Rheumatol 2013; 32: 1805-1809
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Neilson AR, Sieper J, Deeg M. Cost-effectiveness of etanercept in patients with severe ankylosing spondylitis in Germany. Rheumatology 2010; 49: 2122-2134
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Schulze-Koops H, Deeg M, Runge C. et al. Gesundheitsökonomische Bewertung der Kombinationstherapie der rheumatoiden Arthritis mit Methotrexat und Etanercept auf der Basis der TEMPO-Studie. Z Rheumatol 2009; 68: 836-841
    CrossrefPubMedGoogle Scholar