PDF herunterladen
CC BY-NC-ND 4.0 · Rev Bras Ortop (Sao Paulo) 2019; 54(05): 556-563
DOI: 10.1016/j.rbo.2017.12.011
Artigo Original | Original Article
Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia. Published by Thieme Revnter Publicações Ltda Rio de Janeiro, Brazil

Eficácia do antibiótico profilático intraósseo versus endovenoso em cirurgias do joelho em porcos: Estudo experimental[*]

Artikel in mehreren Sprachen: português | English
Carlos Augusto de Mattos
1   Serviço de Ortopedia e Traumatologia, Hospital e Maternidade Celso Pierro, Pontifícia Universidade Católica de Campinas, Campinas, SP, Brasil
,
Nina Razzo Pereira dos Santos 
1   Serviço de Ortopedia e Traumatologia, Hospital e Maternidade Celso Pierro, Pontifícia Universidade Católica de Campinas, Campinas, SP, Brasil
,
Mariana de Oliveira Cyrino
1   Serviço de Ortopedia e Traumatologia, Hospital e Maternidade Celso Pierro, Pontifícia Universidade Católica de Campinas, Campinas, SP, Brasil
,
Laura Credidio
2   Universidade Estadual de Campinas, Campinas, SP, Brasil
,
Natália Silveira Virgilli
3   Faculdade de Ciências Médicas, Pontifícia Universidade Católica de Campinas, Campinas, SP, Brasil
,
Joaquim Simões Neto
4   Serviço de Cirurgia de Urgência de Trauma, Hospital e Maternidade Celso Pierro, Pontifícia Universidade Católica de Campinas, Campinas, SP, Brasil
› Institutsangaben
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

29. August 2017

22. Dezember 2017

Publikationsdatum:
29. Oktober 2019 (online)

Auch verfügbar auf
   Lizenzen und Reprints

Resumo

Objetivo Demonstrar, em 36 porcos usados como modelos vivos, que o acesso intraósseo (IO) é mais eficaz em comparação com o acesso endovenoso (EV) na administração de antibiótico profilático em cirurgias na articulação do joelho.

Materiais e Métodos Foram coletadas, analisadas e comparadas amostras de pele, tecido subcutâneo, cartilagem e osso, após administração de antibiótico profilático EV e IO em grupos diferentes.

Resultado A comparação entre os grupos IO e EV indicou que no grupo IO houve maior concentração de antibiótico profilático na pele (p = 0,049), na cartilagem (p = 0,018) e no osso (p = 0,002), na análise das primeiras 24 horas após 30 minutos de infusão.

Conclusão Visto que as complicações dessa prática são raras, o uso dessa via pode ser uma opção para a diminuição do risco de infecção do sítio cirúrgico nas cirurgias ortopédicas, pois leva à diminuição da morbimortalidade e dos gastos hospitalares com reabordagens ou com tempo prolongado de internação. Contudo, são necessários mais pesquisas e novos estudos experimentais em seres humanos, dado que está comprovada a eficácia do método em porcos.

Palavras-chave

agentes antibacterianos - profilaxia - artroplastia - infecção - animais - suínos

* Trabalho desenvolvido no Hospital da Pontifícia Universidade Católica de Campinas, Campinas, SP, Brasil. Publicado Originalmente por Elsevier Editora Ltda.


 

  • Referências

  • 1 Young SW, Zhang M, Freeman JT, Vince KG, Coleman B. Higher cefazolin concentrations with intraosseous regional prophylaxis in TKA. Clin Orthop Relat Res 2013; 471 (01) 244-249
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 2 Neut D, Hendriks JG, van Horn JR, Kowalski RS, van der Mei HC, Busscher HJ. Antimicrobial efficacy of gentamicin-loaded acrylic bone cements with fusidic acid or clindamycin added. J Orthop Res 2006; 24 (02) 291-299
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 3 Wellman S. Preoperative Antibiotic Dosing for Total Knee Arthroplasty: Intraosseous Versus Systemic Infusion. Principal investigator: ClinicalTrials.gov identifier: NCT02433704. Study First Received: April 10, 2015. Last Updated: November 11, 2015. Estimated Study Completion Date: June 2018 . Available at: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02433704
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 4 Yamada K, Matsumoto K, Tokimura F, Okazaki H, Tanaka S. Are bone and serum cefazolin concentrations adequate for antimicrobial prophylaxis?. Clin Orthop Relat Res 2011; 469 (12) 3486-3494
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 5 Saegeman V, Lismont D, Verduyckt B, Ectors N, Stuyck J, Verhaegen J. Antimicrobial susceptibility of coagulase-negative staphylococci on tissue allografts and isolates from orthopedic patients. J Orthop Res 2007; 25 (04) 501-507
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 6 Burke JF. The effective period of preventive antibiotic action in experimental incisions and dermal lesions. Surgery 1961; 50: 161-168
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 7 Young SW, Roberts T, Johnson S, Dalton JP, Coleman B, Wiles S. Regional intraosseous administration of prophylactic antibiotics is more effective than systemic administration in a mouse model of TKA. Clin Orthop Relat Res 2015; 473 (11) 3573-3584
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 8 Schurman DJ, Hirshman HP, Kajiyama G, Moser K, Burton DS. Cefazolin concentrations in bone and synovial fluid. J Bone Joint Surg Am 1978; 60 (03) 359-362
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 9 Koneman EW. Diagnóstico microbiológico: texto e atlas colorido. 5a. ed. Rio de Janeiro: MEDSI; 2001
    Suche in Google Scholar
  • 10 Murray PR, Baron JE, Pfaller AM, Tenover CF, Yolken HR. , Eds. Manual of clinical microbiology. 7th ed. Washington, DC: American Society for Microbiology; 1999
    Suche in Google Scholar
  • 11 Tocantins LM, O'neill JF, Price AH. Infusions Of Blood And Other Fluids Via The Bone Marrow In Traumatic Shock And Other Forms Of Peripheral Circulatory Failure. Ann Surg 1941; 114 (06) 1085-1092
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 12 Tocantins LM. Rapid absorption of substances injected into the bone marrow. Proc Soc Exp Biol Med 1940; 45 (01) 292-296
    CrossrefSuche in Google Scholar
  • 13 Brickman KR, Rega P, Koltz M, Guinness M. Analysis of growth plate abnormalities following intraosseous infusion through the proximal tibial epiphysis in pigs. Ann Emerg Med 1988; 17 (02) 121-123
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 14 Doyon F, Evrard J, Mazas F, Hill C. Long-term results of prophylactic cefazolin versus placebo in total hip replacement. Lancet 1987; 1 (8537): 860
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 15 Craig WA. Pharmacokinetic/pharmacodynamic parameters: rationale for antibacterial dosing of mice and men. Clin Infect Dis 1998; 26 (01) 1-10 , quiz 11–12
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar