Zusammenfassung
Studienziel: Bei der handprothetischen Versorgung müssen außergewöhnliche Anforderungen wie zum
Beispiel der Erhalt der Kollateralbänder, der Sehnenbalance und der Stabilität erfüllt
werden. Eine Oberflächenersatzprothese kann eine Alternative zu anderen gebräuchlichen
Implantaten darstellen. Ziel dieser Studie war es festzustellen, ob die Kinematik
der Metakarpophalangeal-Gelenke nach der Versorgung mit einer Oberflächenersatzprothese
die Kinematik des intakten Metakarpophalangeal-Gelenks simuliert. Methode: Die Kinematik von Pyrocarbon als Oberflächenersatzprothese für das Metakarpophalangeal-Gelenk
(MCP) wurde mit dem intakten MCP-Gelenk in acht frischen Präparaten mittels eines
elektromagnetischen Tracking-Systems (Polhemus, Colchester, VT) verglichen. Die acht
MCP-Gelenke wurden vor und nach der Implantation sowie nach der Resektion- und nach
der Rekonstruktion der Kollateralbänder untersucht. Ergebnisse: Die Kinematik des MCP-Gelenks kann von der Gelenkoberflächenersatzprothese reproduziert
werden. Die maximale Winkelverschiebung betrug 37° für die Lateraldeviation und 33°
für die Rotation während der passiven Flexions- und Extensionsbewegung. Nach der Implantation
war das Rotationszentrum (ICR) nahezu identisch mit dem Rotationszentrum des normalen
Gelenks. Die Ergebnisse ließen außerdem erkennen, dass die Kollateralbänder für den
Erhalt der primären Stabilität des MCP-Gelenks beitragen. Bei der lateralen und rotationellen
Stabilität nach Implantation der Oberflächenersatzprothese wurden keine wesentlichen
Unterschiede festgestellt. Eine Resektion der Kollateralbänder hatte jedoch eine signifikante
Auswirkung auf die Stabilität des MCP-Gelenks. Das Rotationszentrum des MCP-Gelenkes
verschob sich nach erfolgter Pyrocarbon-Implantation um (0,037 cm) in der proximalen
Richtung und um (0,214 cm) volar bezogen auf den intakten Status. Die entsprechenden
Werte nach Durchtrennung der Kollateralbänder wurden um (0,006 cm) volar bezogen auf
die normale intakte Position und mit (0,180 cm) in der distalen Richtung ermittelt.
Nach Rekonstruktion der Bänder zeigte sich eine Verschiebung des Rotationszentrums
um (0,014 cm) in volarer Richtung und um (0,248 cm) in der distalen Richtung. Statistisch
signifikante Unterschiede fanden sich nur nach Desinsertion der Bänder. Schlussfolgerung: Die Kinematik der Pyrocarbon-Implantate kam der Kinematik intakter MCP-Gelenke sehr
nahe. Pyrocarbon-Implantate sind eine gute Option zweck Wiederherstellung einer mit
dem intakten nativen MCP-Gelenk vergleichbaren Kinematik.
Schlüsselwörter
rheumatoide Arthritis - Metakarpophalangealgelenk - Pyrocarbonprothese - Kinematik
- Kollateralbänder
Literatur
1
Cook S D, Beckenbaugh R D, Redondo J. et al .
Long-term follow-up of pyrolytic carbon metacarpophalangeal implants.
J Bone Joint Surg [Am].
1999;
81
635-648
2
Cook S D, Beckenbaugh R D, Weinstein A M, Klawitter J J.
Pyrolite carbon implants in the metacarpophalangeal joint of baboons.
Orthopedics.
1983;
6
952-961
3
Imaeda T, Niebur G, Cooney 3rd
W P.
Kinematics of the normal trapeziometacarpal joint.
J Orthop Res.
1994;
12
197-204
4
Minamikawa Y, Imaeda T, Amadio P C, Linscheid R L, Cooney W P, An K-N.
Lateral stability of proximal interphalangeal joint replacement.
J Hand Surg [Am].
1994;
19
1050-1054
5
An K N, Jacobsen M C. et al .
Application of a magnetic tracking device to kinesiologic studies.
J Biomechanics.
1988;
21
613-620
6
Uchiyama S. et al .
Kinematics of the proximal interphalangeal joint of the finger.
J Hand Surg [Am].
2000;
25
305-312
7
Viidik A, Lewin T.
Changes in tensile strength characteristics and histology of rabbit ligaments induced
by different modes of postmortal storage.
Acta Orthop Scand.
1966;
37
141-155
8
Woo S L-Y, Orlando C A, Camp J F, Akeson W H.
Effect of postmortem storage by freezing on ligament tensile behavior.
J Biomech.
1986;
19
399-404
9
Brand P W, Beach R B, Thompson D E.
Relative tension and potential excursion of muscles in the forearm and hand.
J Hand Surg [Am].
1981;
6
209-219
10
Goldfarb Charles A, Stern Peter J.
Metacarpophalangeal joint Arthroplasty in Rheumatoid Arthritis.
J Bone Joint Surg [Am].
2003;
85
1869-1878
11
Linscheid R L.
Implant arthroplasty of the hand.
J Bone Joint Surg [Am].
2000;
25
796-816
12
Hakstian R W, Tubiana R.
Ulnar deviation of the fingers. The role of the joint structure and function.
J Bone Joint Surg [Am].
1967;
49
299-316
13
Tamai K, Ryu J, An K N, Linscheid R L, Cooney W P, Chao Y.
Three dimensional geometric analysis of the metacarpophalangeal joint.
J Hand Surg [Am].
1988;
13
521-529
14 Valero-Cuevas F J, Zajae F, Burgher C. Computer modelling of the Hand leads to
new concepts in restoring function. Presented at 52 annual meeting of the ASSH. Minneapolis;
1999
15
Youm Y, Gillespie T E, Flatt A E.
Kinematic investigation of normal MCP joint.
J Biomechanics.
1978;
11
109-118
16
Flatt A E.
Restoration of rheumatoid finger-joint functions.
J Bone Joint Surg [Am].
1961;
43
753-774
17
Beevers R D, Seedhom B B.
Metacarpophalangeal joint prostheses. A review of the clinical results of past and
current designs.
J Hand Surg [Br].
1995;
20
125-136
18
Lundborg G, Branemark P L, Carlsson I.
Metacarpophalangeal joint arthroplasty based on the osseointegration concept.
J Hand Surg [Br].
1993;
18
693-703
19
Blair S J, Shurr D G.
Metacarpophalangeal joint arthroplasty with a silastic spacer.
J Bone Joint Surg [Am].
1984;
66
365-370
20
Condamine J L, Fourquet M, Marcucci L.
Primary metacarpophalangeal and proximal interphalangeal arthrodesis of the hand.
Indications and results of 27 DJOA arthroplasty.
Ann Chir Main Memb Super.
1997;
16
66-78
21
Ellison M R, Flatt A E, Henard D.
Finger Joint Replacement in the rheumatoid hand.
J Bone Joint Surg [Am].
1973;
55
880
22
Flatt A E, Ellison M R.
Restoration of rheumatoid joint function. A Follow up Note after 14 years of experience
with a metallic hinge prosthesis.
J Bone Joint Surg [Am].
1972;
54
1317-1322
23
Long II C, Conrad P W, Hall E A.
Intrinsic, extrinsic muscle control of the hand in power grip and precision handling.
An electromyographic study.
J Bone Joint Surg [Am].
1970;
52
853-867
24
Hagert C G, Eiken O, Ohlsson N M, Aschan W, Movin A.
Metacarpophalangeal joint implants: I. Roentgenographic study on the silastic finger
joint implant, Swanson.design.
Scand J Plastic Reconstructive Surg.
1975;
9
147-157
25
Golz R, Kuschner S H, GelIman H.
Sequential infection of silicone metacarpophalangeal joint arthroplasty resulting
from skin breakdown.
J Hand Surg [Am].
1992;
17
150-152
26
Beckenbaugh R D, Dobyns J H, Linscheid R L, Bryan R S.
Review and analysis of silicone-rubber metacarpophalangeal implants.
J Bone Joint Surg [Am].
1976;
58
483-487
27
Murray P M.
New Generation Implant arthroplasties of the Finger Joints.
J Am Acad Orthop Surg.
2003;
11
295-301
28
Swanson A B.
Silicone rubber implants for replacement of arthritic or destroyed joints of the hand.
Clinical Ortho and Related Res.
1997;
(342)
4-10
29
Gillespie T B, Flatt A B, Youm Y, Sprague B L.
Biomechanical evaluation of metacarpophalangeal joint prosthesis designs.
J Hand Surg.
1979;
4
508-580
30
Hagert C G.
Metacarpophalangeal joint replacements. II. Roentgenographic study of the Niebauer-Sutter
metacarpophalangeal joint prosthesis.
Scand J Plastic Reconstructive Surg.
1975;
9
158-164
31
Hagert C G.
Metacarpophalangeal joint replacements. III. Roentgenographic study of the in-vivo
function.
Scand J Plastic Reconstructive Surg.
1975;
9
216-226
Professor W. P. Cooney III
Department of Orthopedic Surgery Division of Hand Surgery Mayo Clinic
200 First Street SW
Rochester, MN 55905
USA