Download PDF
Z Orthop Unfall 2015; 153(2): 192-197
DOI: 10.1055/s-0035-1545803
Aus den Sektionen – AE Deutsche Gesellschaft für Endoprothetik
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Gelenkerhalt bei Frühinfektion nach Hüfttotalendoprothese

Retention of the Prosthesis in Early Periprosthetic Infection after Total Hip Arthroplasty

Authors

  • M. Faschingbauer

    Orthopädische Universitätsklinik Ulm am RKU, Ulm

  • T. Kappe

    Orthopädische Universitätsklinik Ulm am RKU, Ulm

  • A. Trubrich

    Orthopädische Universitätsklinik Ulm am RKU, Ulm

  • R. Bieger

    Orthopädische Universitätsklinik Ulm am RKU, Ulm

  • H. Reichel

    Orthopädische Universitätsklinik Ulm am RKU, Ulm
Further Information

Publication History

Publication Date:
14 April 2015 (online)

Also available at
   Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Die periprothetische Infektionsrate nach Hüfttotalendoprothese (HTEP) liegt ohne patientenspezifische Risikofaktoren bei ca. 1 %. Die therapeutischen Herausforderungen bestehen im Beherrschen der Infektion, in der Wiederherstellung der funktionellen Belastbarkeit des Hüftgelenks und der Vermeidung einer Re-Infektion. Bei Frühinfektion und akuter hämatogener Infektion stellt das Therapieregime des Débridements mit Spülung und Austausch der mobilen Komponenten unter Erhalt der Prothese eine wertvolle Alternative zum ein- oder zweizeitigen Wechsel dar. In aktuellen Studien wurden hierzu neue Therapiealgorithmen vorgestellt. Patienten und Methoden: Es wird eine Übersicht über aktuelle Therapiekonzepte gegeben. Vorgestellt werden zudem die Ergebnisse einer retrospektiven Studie von 73 Patienten, die zwischen 2002 und 2011 in der eigenen Klinik aufgrund einer Frühinfektion oder einer akuten hämatogenen Infektion nach HTEP mit Débridement und Spülung unter Erhalt der Prothese und Austausch der mobilen Teile behandelt wurden. Ergebnisse: Aktuelle Literaturergebnisse zeigen, dass die Therapiestrategie des Débridements mit Spülung und Austausch der mobilen Teile unter Prothesenerhalt nur bei Frühinfektionen innerhalb eines Zeitraums von maximal 4 Wochen nach der Indexoperation oder bei hämatogenen Infektionen mit einer Symptomdauer von maximal 3 Wochen erfolgversprechend ist. In unserer retrospektiven Studie mit 73 Patienten war dieses Konzept bei 46 Patienten (63 %) erfolgreich (Infektionsfreiheit). Eine persistierende Infektion nach Débridement und Spülung wurde bei 27 Patienten (37 %) detektiert. In 28,8 % der Infektionen lagen „Difficult-to-treat“-Erreger vor. Schlussfolgerung: Das Konzept von Débridement und Spülung mit Erhalt der Prothese und Austausch aller mobilen Teile kann bei Patienten mit Frühinfektion oder akuter hämatogener Infektion eine sinnvolle Alternative zum ein- oder zweizeitigen Wechsel darstellen. Eine maximale Symptomdauer von 3 Wochen bei hämatogenem Infekt bzw. eine maximale Zeitspanne von 4 Wochen nach der Indexoperation bei der Frühinfektion muss unbedingt beachtet werden. Die Erfolgsraten des Gelenkerhalts sind geringer als bei zweizeitigem Vorgehen. Obligatorische Voraussetzungen für den Versuch des Prothesenerhalts mittels Débridement und Spülung sowie Austausch der mobilen Teile sind der stabile Prothesensitz, adäquate Weichteile und ein antibiotikasensibler Keim.

Abstract

Background: The rate of periprosthetic infection after total hip arthroplasty (THA) without patient-specific risk factors is about 1 %. The therapeutic challenges are control of infection, restoration of hip function and prevention of reinfection. In early infection, “irrigation and debridement” (I&D) with exchange of mobile components and retention of the prosthesis remains an attractive alternative to one- or two-stage revision. However, variable results have been reported in the literature. Recent studies have shown new algorithms of treatment for early infection and acute haematogenous infection after THA. Patients and Methods: Recent therapeutic algorithms for early infections after THA and an overview of the literature are presented. We conducted a retrospective analysis of 73 patients with early postoperative infection or acute haematogenous infection (symptoms shorter than 4 weeks) after THA who were treated with I&D, exchange of mobile components and retention of the prosthesis at our hospital between 2002 and 2011. Results: Results from the recent literature have shown that the treatment concept of prosthetic retention can only be successful within a maximum time of symptoms of 3 weeks in cases of haematogenous infection and a maximum time span of 4 weeks after index operation in cases of early infection. In our retrospective study with 73 patients, the treatment was successful (free of infection) in 46 patients (63 %). A persistence of infection occurred in 27 patients (37 %). “Difficult to treat” bacteria were present in 28.8 % of the patients. Conclusion: The concept of irrigation and debridement with retention of the prosthesis is a valuable alternative to one- or two-stage revision THA, if a maximum time of 4 weeks after index operation in early infections and a maximum time of symptoms of 3 weeks in haematogenous infections are not exceeded. However, reinfection rates after I&D are higher than after two-stage procedures. Prerequisites for success of the I&D algorithm are a stable prosthesis, operable soft tissues, and germs susceptible to antibiotic treatment.

Schlüsselwörter

Hüfttotalendoprothese - Frühinfektion - Débridement und Spülung - Prothesenerhalt

Key words

total hip arthroplasty - early infection - irrigation and debridement - prosthesis retention