Download PDF
Rofo 1997; 167(9): 274-279
DOI: 10.1055/s-2007-1015531
Originalarbeit

© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

ROC-Vergleich der Erkennbarkeit von Frakturen der Hand mittels digitaler und konventioneller Technik

ROC comparison of visualisation of fractures of the hand via digital and conventional techniquesH. Hofstetter1 , E. Voegeli2
  • 1Institut für Röntgendiagnostik, Stadtspital Triemli, Zürich (Chefarzt: Prof. Dr. med. W. Brühlmann)
  • 2Röntgeninstitut, Kantonsspital, Luzern (ehem. Chefarzt: Prof. Dr. med. E. Voegeli)
Further Information

Publication History

Publication Date:
20 March 2008 (online)

Also available at
  PDF Download  Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: Vergleich der diagnostischen Sicherheit der digitalen Lumineszenzradiographie (DLR) mit der konventionellen Film-Folien-Technik (FFT) in der Beurteilung frischer ossarer Lasionen nach Trauma im Handbereich. Material und Methodik: Bei 57 Patienten wurden sowohl konventionelle als auch digitale Aufnahmen des Unterarmes respektive der Hand durchgeführt. Die digitalen Aufnahmen wurden mit einer gegenüber der FFT um 30 % geringeren Expositionsdosis angefertigt. Eine ROC-Studie. Ergebnisse: Die Flache unter der ROC-Kurve betrug für die FFT 0,89, für die DLR, konventionell angeglichen 0,94 und für die DLR, kantenbetont 0,95. Schlußfolgerung: Obwohl die Ortsauflosung geringer ist, kann die DLR für die Frakturdiagnostik (im Handbereich) vorbehaltlos eingesetzt werden, sofern die Algorithmen der digitalen Kontrastbearbeitung den speziellen Anforderungen angepasst sind. Es ergab sich insbesondere eine Uberlegenheit der kantenbetonten Ausspielung der DLR. Wir führten dies auf die großere Kontrastauflosung der DLR verglichen mit der FFT zurück.

Summary

Purpose: To compare the accuracy of digital luminescence radiography (DLR) and conventional film-screen radiography (FSR) in diagnosing fractures. Material and method: Both conventional and digital radiographs were acquired from a consecutive series of 57 patients with suspected wrist or hand fractures. The digital images were obtained with a 30 % dose reduction. A ROC-analysis (receiver-operating characteristics) was performed. Results: The area under the curve was 0.89 for conventional FSR, 0.93 for DLR, "gray scale" and 0.94 for DLR, "edge enhanced". Conclusions: Although its spatial resolution is lower, DLR provided better results than conventional FSR, when contrast processing algorithms were optimised for the specific clinical question. The edge-enhanced version was superior to the non-edge enhanced version. The reason for this seems to be the higher contrast resolution of DLR compared to FSR.

Schlüsselwörter:

Digitale Lumineszenzradiographie (DLR) - Traumatologie - Ortsauflösung - Kontrastauflösung - ROC-Studie

Key words:

Digital luminescence radiography (DLR) - Trauma - Spatial resolution - Contrast resolution - ROC study

      >