Einfluss eines optimierten Schnittstellenmanagements auf die Langzeiteffektivität der kardiologischen Rehabilitation[¹]

Grundproblematik und Fragestellung: Die Langzeitergebnisse der kardiologischen Rehabilitation (Reha) von Patienten mit koronarer Herzerkrankung sind verbesserungswürdig. Möglicherweise tragen Kommunikationsprobleme zwischen Reha-Klinik und Hausarzt (HA) zu den nicht befriedigenden Ergebnissen bei. Ziel der PROTECT-Studie war es, zu untersuchen, ob ein optimiertes Schnittstellenmanagement zwischen der Reha-Klinik und HA zu einer längerfristigen besseren Einstellung der kardiovaskulären Risikofaktoren (RF) führt.

Patienten und Methodik: In 50 deutschen Reha-Kliniken wurden 882 Patienten für die Prüf- und 160 Patienten für die Kontrollgruppe rekrutiert. Wesentliche Bestandteile der Intervention im Rahmen dieser Studie waren vier telefonische Kontakte zwischen der Reha-Klinik und dem HA, ferner ein Patienten-Begleitprotokoll, in welchem dem HA das RF-Profil, die individuellen Therapieziele und die Behandlungsdaten zeitgerecht zur Verfügung gestellt wurden. Hauptzielgrößen waren die Responderraten sechs Monate nach Entlassung aus der stationären Reha für RR (< 140/90 mmHg), LDL-Cholesterin (< 100 bzw. < 115 mg/dl) und den BMI (< 25 bzw. < 30).

Ergebnisse: Der Anteil der gut eingestellten Patienten in der Prüf- bzw. Kontrollgruppe betrug nach sechs Monaten beim RR jeweils 85,1 % bzw. 85,0 %, beim LDL-Cholesterin (<100 mg/dl) 27,2 % bzw. 23,9 % und beim BMI (<25) 32,4 % bzw. 28,2 %. Die Responderraten lagen in der Interventionsgruppe geringfügig höher (p = n. s.). Die Therapie der Reha-Klinik wurde ambulant bei rund 90 % der Patienten fortgeführt.

Schlussfolgerungen: Die PROTECT-Studie hat gezeigt, dass Kommunikationsprobleme zwischen Reha-Klinik und HA keine bedeutsame Rolle für das sich im Verlauf von sechs Monaten langsam wieder verschlechternde RF-Profil spielen. Evtl. sollte noch stärker versucht werden, die Patienten selbst in das Erreichen der Therapieziele der Sekundär-Prävention einzubinden.

Influence of optimised long-term management on the efficacy of cardiological rehabilitation. PROTECT - a prospective controlled study.

Background and objective: Long-term risk factor (RF) modification after cardiac rehabilitation (CR) is less than satisfactory. Problems of communication between the CR centre and the practising physician (GP) are one potential source of sub-optimal management. The goal of the PROTECT- study was to evaluate the influence of improved communication between rehabilitation centres and the GP on the quality of RF-modification.

Patients and methods: In 50 specialized CR centres 882 patients in the group with intensified communication were compared to 160 patients in the usual care group. All patients underwent a course of residential CR. Intensified communication was attempted by a total of four phone calls to the GP, a RF booklet in which the RF profile, the individual RF treatment goals and the current RF status were delineated. Main treatment goals with respect to RF-modification after 6 months were: Blood pressure < 140/90 mmHg, LDL-Cholesterol < 100 mg/dl or at least 115 mg/dl and a body mass index of < 25 or at least < 30.

Results: The percentage of of patients with adequate blood pressure control (< 140/90 mmHg) was 85.1 % vs. 85 %, with LDL-cholesterol < 100 mg/dl 27.2 % vs. 23.9 %, with good body-mass index (< 25 ) 32.4 % vs. 28.2 % ( intensified communication vs. control group; p = ns). The treatment initiated by the CR centres was continued in about 90 % of patients.

Conclusion: The study has shown that improved communication between the CR centres and the GP’s after CR had only a marginal effect on the quality of RF-management. One key element of secondary prevention could be to get the patient more strongly involved in reaching the targets of therapy.

1 PROTECT - Eine prospektive kontrollierte Studie

Literatur

• 1 Deutsche Gesellschaft für Kardiologie, Herz- und Kreislaufforschung. . Empfehlungen zur umfassenden Risikoverringerung für Patienten mit koronarer Herzerkrankung.  Z Kardiol. 1997;  86 776-77
• 2 Ehsani A A, Miller T R, Miller T A. et al . Comparison of adaptations to a 12-month exercise program and late outcome in patients with healed myocardial infarction and ejection fraction <45 % and >50 %.  Am J Cardiol. 1997;  79 1258-1260
• 3 Elasy T A, Mehler P S. Secondary Prevention Practice after acute Myocardial Infarction in a large City Hospital.  Am J Cardiol. 1998;  82 967-969
• 4 EUROASPIRE Study Group . A European Society of Cardiology survey of secondary prevention of coronary heart disease: Principal results.  Eur Heart J. 1997;  18 1569-1582
• 5 Fletcher G F, Blair S N, Blumenthal J. et al . Statement on exercise. Benefits and recommendations for physical activity programs for all Americans. A statement for health professionals by the Committee on Exercise and Cardiac Rehabilitation of the Council on Clinical Cardiology, American Heart association.  Circulation. 1992;  86 340-344
• 6 Friedman M, Breall W S, Goodwin M L. et al . Effect of type A behavioral counseling on frequency of episodes of silent myocardial ischemia in coronary patients.  Am Heart J. 1996;  132 933-37
• 7 Gohlke H, Gohlke-Bärwolf C. Cardiac Rehabilitation.  Eur Heart J. 1998;  19 1004-1010
• 8 Grover S A, Paquet S, Levinton C. et al . Estimating the benefits of Modifying Risk Factors of Cardiovascular Disease - A comparison of Primary vs Secundary Prevention.  Arch Intern Med. 1998;  158 655-662
• 9 Johannesson M, Jönsson B J, Kjekshus. et al . Cost-effectiveness of Simvastatin Treatment to lower Cholesterol Levels in Patients with Coronary Heart Disease.  N Engl J Med. 1997;  336 332-336
• 10 Jolly K, Bradley F, Sharp S t. et al . Randomised controlled trial of follow up care in general practice of patients with myocardial infarction and angina: final results of the Southampton heart integrated care project.  BMJ. 1999;  318 706-711
• 11 Keyserling T C, Ammerman A S, Davis C E. et al . A randomized controlled trial of a physician-directed treatment program for low Income patients with high blood cholesterol. The Southeast Cholesterol Project.  Arch Fam Med. 1997;  5 135-45
• 12 Lavie C J, Milani R V. Effects of cardiac rehabilitation and exercise training on low-density lipoprotein cholesterol in patients with hypertriglyceridemia and coronary artery disease.  Am J Cardiol. 1994;  74 1192-1195
• 13 Marcelino J J, Feingold K R. Inadequate Treatment with HMG-CoA reductase inhibitors by health care providers.  Am J Med. 1996;  100 605-610
• 14 OConnor G, Buring J, Yusuf S. et al . An Overview of Randomized Trials of Rehabilitation with Exercise after Myocardial Infarction.  Circulation. 1989;  80 234-244
• 15 Oldridge N, Guyatt G, Fischer M. et al . Cardiac Rehabilitation after Myocardial Infarction - Combined Experience of Randomized Clinical Trials.  JAMA. 1988;  260 945-950
• 16 Schuster S, Koch A, Burczyk U. et al . Frühbehandlung des akuten Myokardinfarkts: Umsetzung von Therapierichtlinien in den klinischen Alltag, MITRA-Pilotphase.  Z. Kardiol. 1997;  86 273-83
• 17 Völler H, Willich S N, Binting S. et al . Langzeitverlauf kardiovaskulärer Risikofaktoren nach stationärer Rehabilitation bei KHK-Patienten.  Z Kardiol. 1999;  88 (1) 300
• 18 Völler H, Hahmann H, Gohlke H, Klein G, Rombeck B, Binting S, Willich S. Auswirkungen stationärer Rehabilitation auf kardiovaskuläre Risikofakt oren bei Patienten mit koronarer Herzerkrankung.  Dtsch Med Wschr. 1999;  124 817-823
• 19 Willich S N, Binting S, Müller-Nordhorn J. et al . Medikamentöse Sekundärprävention der koronaren Herzkrankheit im prospektiven Langzeitverlauf.  Z Kardiol. 1999;  88 (1) 300

1 PROTECT - Eine prospektive kontrollierte Studie

Korrespondenzautor: